ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/14987/18 Суддя (судді) першої інстанції: Шляхова О.М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Грибан І.О.
судді: Парінов А.Б.
Тереза Ю.О.
розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Професійний навчальний заклад «Автошкола Сигнал» до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У С Т А Н О В И В:
11.09.2018 року Приватне підприємство «Професійний навчальний заклад «Автошкола Сигнал» (далі - позивач) звернулося з позовом в Окружний адміністративний суд міста Києва до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач, правонаступник Головного управління ДПС у м. Києві), у якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №[номер приховано] від 02.07.2018 року, яким застосовано штрафна санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО код 21080900 у розмірі 280000 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що податкове повідомлення-рішення відповідача є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки воно прийняте на підставі акта перевірки, складеного з грубим порушенням приписів Податкового кодексу України (далі - ПК України), та містить висновки, які не відповідають дійсності.
Законом України від 13.12.2022 №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
На виконання вимог зазначених приписів, Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративну справу №826/14987/18 скеровано за належністю до Харківського окружного адміністративного суду.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у м.Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Позивачем не подано відзиву на апеляційну скаргу.
Переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги на предмет законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, колегія суддів виходить з наступного.
Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що співробітниками контролюючого органу на підставі наказу від 30.05.201 №9161 Головним управлінням ДФС у м. Києві здійснило фактичну перевірку ПП «Професійний навчальний заклад «Автошкола Сигнал».
За результатами проведення перевірки складено акт фактичної перевірки №1045/26/15/14/30441090 від 15.06.2018. Перевіркою встановлені факти неоприбуткування у розділі II Книги обліку розрахункових операцій №[номер приховано]р/3 від 13.01.2017 (далі-КОРО) готівкових коштів на загальну суму 56000 грн. на підставі фіскальних звітних чеків №404 від 14.03.2017, №405 від 15.03.2017, №408 від 20.03.2017, №410 від 22.03.2017, №431 від 24.04.2017.
На підставі висновків акту перевірки ГУ ДФС у м. Києві прийняте податкове повідомлення-рішення від 02.07.2018 №[номер приховано] із зазначенням порушення пункту 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ №637 від 15.12.2004 (із змінами та доповненнями), згідно з яким до ПП «ПНЗ «Автошкола сигнал» застосована штрафна санкція на суму 280000 грн (56000 грн х 5) за неоприбуткування готівкових коштів у КОРО
Вважаючи це податкове повідомлення-рішення №[номер приховано] від 02.07.2018 року протиправним, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у матеріалах справи відсутні, а відповідачем як суб`єктом владних повноважень не надано належних доказів, які стали підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення №[номер приховано] від 02.07.2018.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює ПК України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Згідно з пункту 1.1 статті 1 ПК України, він регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Абзац 1 пунктом 75.1 статті 75 ПК України встановлює, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (підпунктом 75.1.3 пунктом 75.1 статті 75 ПК України).
Постановою правління НБУ №637 від 15.12.2004 затверджено Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні (далі - Положення №637).
Положення №637 визначає порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями).
Відповідно до підпункту 2.6 пункту 2 Положення №637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.
Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.
У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).
Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.
Відповідно до пункту 3.2. Положення №637, касові операції, що проводяться відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оформляються згідно з вимогами цього Закону.
У статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» встановлено, що за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п`ятикратному розмірі неоприбуткованої суми до юридичних осіб усіх форм власності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у п`ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.
Так, оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.
Пунктом 3.1 Положення №637 встановлено, що касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.
Касовий ордер - первинний документ (прибутковий або видатковий касовий ордер), що застосовується для оформлення надходжень (видачі) готівки з каси. Форми касових ордерів, що використовуються спеціалізованими підприємствами та установами Національного банку України, які не мають оборотної каси, установлюються відповідним нормативно-правовим актом Національного банку України.
Згідно з пунктом 4.2 Положення №637, усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі.
Кожне підприємство (юридична особа), що має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті (без урахування кас відокремлених підрозділів).
Касова книга - документ установленої форми, що застосовується для здійснення первинного обліку готівки в касі.
Судом першої інстанції встановлено, і це є правильним, що позивачем ведеться касова книга, оформлюються прибуткові касові ордери, а на момент перевірки сума у розмірі 56000 грн оприбуткована позивачем, що підтверджується наступним: прибутковий касовий ордер №18 від 14.03.2017 р. на суму 10500,00 грн; видатковий касовий ордер від 14.03.2017 р. на суму 10500,00 грн; прибутковий касовий ордер №19 від 15.03.2017 р. на суму 9800,00 грн; видатковий касовий ордер від 15.03.2017 р. на суму 9800,00 грн; прибутковий касовий ордер №21 від 20.03.2017 р. на суму 9100,00 грн; видатковий касовий ордер від 20.03.2017 р. на суму 9100,00 грн; прибутковий касовий ордер №22 від 22.03.2017 р. на суму 17500,00 грн; видатковий касовий ордер від 22.03.2017 р. на суму 17500,00 грн; прибутковий касовий ордер №30 від 21.04.2017 р. на суму 9100,00 грн; видатковий касовий ордер від 21.04.2017 р. на суму 9100,00 грн та квитанції (арк. 15 - 24 том І).
Колегія суддів звертає увагу, що позивачем надано переконливі докази того, що за період з 14.03.2017 по 21.04.2017 року Товариством отримано готівкові кошти у сумі 56000 грн та відповідно до вимог пункту 4.2 Положення №637 всі надходження готівки позивача за зазначеними прибутковими касовими ордерами відображалися у касовій книзі.
Судом першої інстанції встановлено, і це є правильним, що позивач надходження готівки в національній валюті відображає у касовій книзі з оформленням прибуткових касових ордерів, сума готівки, що оприбутковується і відображується в касовій книзі відповідає сумам, зазначеним у фіскальних чеках.
Також, судом першої інстанції правильно зазначено, що припис пунктом 2.6. Положення №637 щодо необхідності запису сум отриманої готівки у книзі обліку розрахункових операцій набуває суто формальне значення, що пов`язане з дотримання порядку її ведення.
Відсутність запису отриманої позивачем готівки у розмірі 56000,00 грн у КОРО, при наявності оприбуткування зазначених сум в касовій книзі позивача, означає виключно порушення позивачем порядку ведення КОРО, а не його ухилення від оподаткування зазначеної суми.
За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків про протиправність дій контролюючого органу щодо встановлення порушення позивачем пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України, не відповідає дійсним обставинам справи, у зв`язку з чим податкове повідомлення-рішення №[номер приховано] від 02.07.2018 підлягає скасуванню.
Наведене у своїй сукупності свідчить про те, що оспорюване у цій справі податкове повідомлення-рішення не відповідає критеріям, визначеним у статті 19 Конституції України та статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку із чим є протиправним та підлягає скасуванню.
Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Інші доводи апеляційної скарги не впливають на висновки суду першої інстанції та не дають підстав до його скасування.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та ухвалив рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Приписи статті 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.
Головуючий суддя І.О. Грибан
Судді: А.Б. Парінов
Ю.О. Тереза
(повний текст постанови складено 29.07. 2026р.)