Справа № 524/7006/26
Провадження № 2/524/6136/26
УХВАЛА
30 липня 2026 року
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т. М., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління ДПС у Полтавській області Анастасії Донченко про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької ДПІ ГУ ДПС у Полтавській області, Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіональноо управління Міністерства юстиції, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права власності та зняття арешту з майна,
УСТАНОВИВ:
У травні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною позовною заявою.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 травня 2026 року для розгляду цієї справи визначено суддю Ковальчук Т.М.
Ухвалою від 22 червня 2026 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив судове засідання для розгляду справи по суті.
Представник відповідача Головного управління ДПС у Полтавській області звернувся з клопотанням про участь в судовому засіданні, призначеному на 21 липня 2026 року та в подальших судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в зв`язку з територіальною віддаленістю робочого місця від приміщення суду.
За правилами частин першої та другої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
З огляду на викладене, з метою забезпечення підвищення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача Головного управління ДПС у Полтавській області Анастасії Донченко про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької ДПІ ГУ ДПС у Полтавській області, Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіональноо управління Міністерства юстиції, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права власності та зняття арешту з майна, - задовольнити.
Судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької ДПІ ГУ ДПС у Полтавській області, Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіональноо управління Міністерства юстиції, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права власності та зняття арешту з майна здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EasyCon.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Т. М. Ковальчук