УХВАЛА
30 липня 2026 року
м. Київ
справа № 440/4494/25
адміністративне провадження № К/990/32513/26
Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Шевцова Н. В., перевіривши касаційну скаргу Якимової Ольги Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2026 у справі № 440/4494/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просила:
- визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконною;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити відносно ОСОБА_1 перерахунок відсотків надбавки та вислуги років стажу з урахуванням періодів декретних відпусток та стажу в районах Крайньої Півночі та місцевостях, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2026, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2026, позовні вимоги задоволено частково.
Суд вийшов за межі позовних вимог.
Зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_1 зарахувати до вислуги років ОСОБА_1 період проходження військової служби з 25.11.1993 по 06.01.1998 в кратному розмірі (один день за два дні) та провести перерахунок вислуги років для цілей визначення розміру надбавки за вислугу років до пенсії ОСОБА_1 , обчисленої на підставі норм Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Визнав протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо складення та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідок від 22.01.2024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 з розрахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного станом на 01.01.2018, у розмірі 1762,00 грн.
Зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року (01.01.2020 - 2102,00 грн, 01.01.2021 - 2270,00 грн, 01.01.2022 - 2481,00 грн, 01.01.2023 - 2684,00 грн), на відповідний тарифний коефіцієнт, надбавки за вислугу років (з урахуванням кратності за період з 25.11.1993 по 06.01.1998), з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (зокрема, надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років) та премії у розмірі: станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 - 100% посадового окладу, станом на 01.01.2023 - 221% посадового окладу, обчислених з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного законом на 1 січня відповідного календарного року (01.01.2020 - 2102,00 грн, 01.01.2021 - 2270,00 грн, 01.01.2022 - 2481,00 грн, 01.01.2023 - 2684,00 грн), для здійснення обчислення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, 01.01.2023 відповідно.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.
13.07.2026 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга адвоката Якимової О. В. на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2026 у справі № 440/4494/25.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Відповідно до частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон №5076-VI) під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.
Згідно із частиною першою статті 26 Закону № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Касаційна скарга ОСОБА_1 підписана адвокатом Якимовою О. В. як її представником.
На підтвердження повноважень зазначеної особи до матеріалів касаційної скарги долучено лише свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
Водночас свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю підтверджує лише статус особи як адвоката та саме по собі не посвідчує її повноваження на представництво інтересів позивача у суді.
Оскільки до касаційної скарги не додано договору про надання правової допомоги, довіреності, ордера або іншого документа, який підтверджує повноваження адвоката Якимової О. В. на представництво інтересів ОСОБА_1 , касаційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтверджені належним чином.
За правилами пункту першого частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо така підписана особою, яка не має права її підписувати.
Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Якимової Ольги Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2026 у справі № 440/4494/25 повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Шевцова