УХВАЛА
30 липня 2026 року
м. Київ
справа №160/37367/25
адміністративне провадження №К/990/18196/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шишова О. О.,
суддів: Васильєвої І. А., Желтобрюх І. Л.,
розглянувши питання про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «НЬЮТЕК-ДНІПРО» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, провадження по якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року про повернення позовної заяви та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2026 року у справі №160/37367/25
УСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС) звернулося до суду з позовною заявою, у якій просило суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна Приватного підприємства «НЬЮТЕК-ДНІПРО» (далі - ПП «НЬЮТЕК-ДНІПРО»), що перебуває у податковій заставі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з відсутністю документа про сплату судового збору.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року позовну заяву повернуто на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишено без задоволення. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року в адміністративній справі №160/36367/25 залишено без змін.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2026 року апеляційну скаргу ГУ ДПС залишено без задоволення. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року в адміністративній справі №160/36367/25 залишено без змін.
Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, указав, що в цій справі предметом позову не є стягнення податкового боргу, а надання дозволу на його погашення за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі. Така вимога не є тотожною стягненню податкового боргу, а тому відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» податковий орган не звільняється від сплати судового збору.
Не погодившись із ухвалою та постановою судів попередніх інстанції, позивач подав касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, а справу направити для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, податковий орган зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли помилкового висновку про відсутність пільги зі сплати судового збору, неправильно витлумачили положення пункту 27 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» у взаємозв`язку з нормами Податкового кодексу України (далі - ПК України) та безпідставно ототожнили спосіб погашення податкового боргу з предметом судового розгляду.
На думку податкового органу, звернення до суду з вимогою про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є формою реалізації повноважень щодо погашення податкового боргу і не змінює правової природи спірних правовідносин, предметом яких залишається саме стягнення узгодженого та несплаченого грошового зобов`язання.
Ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року про повернення позовної заяви та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2026 року у справі № 160/37367/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «НЬЮТЕК-ДНІПРО» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2026 року призначено справу №160/37367/25 до розгляду у порядку письмового провадження з 20 травня 2026 року.
Питанням у цій справі, яке поставлено суду касаційної інстанції, є поширення пільги зі сплати судового збору, передбаченої пунктом 27 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», на позовні вимоги контролюючого органу про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Судом установлено, що ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2026 року у справі №160/36716/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «ЗЕМЛЯ І ГЛИНА» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Суд мотивував таке рішення тим, що актуальність питання поширення пільги зі сплати судового збору, передбаченої пунктом 27 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», на позовні вимоги контролюючого органу про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі обумовлена передусім наявністю в Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду суперечливих підходів щодо можливості звільнення податкових органів від сплати судового збору у справах про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі, що перешкоджає забезпеченню єдності судової практики та принципу правової визначеності.
Отже, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л. (головуюча суддя), Васильєвої І.А., Шишова О.О. дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи №160/36716/25 на розгляд палати, до якої входить колегія, що розглядає цю справу, задля уніфікації підходів до вирішення справ цієї категорії.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
У відповідності до частини четвертої статті 236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, колегія суддів уважає необхідним зупинити провадження у цій справі з підстави, передбаченої пунктом 5 частини другої статті 236 КАС України.
Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
ПОСТАНОВИВ:
Зупинити провадження у справі №160/37367/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «НЬЮТЕК-ДНІПРО» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі до набрання законної сили судовим рішенням Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №160/36716/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.
Головуючий О. О. Шишов
Судді І. А. Васильєва
І. Л. Желтобрюх