Справа № 694/924/26
Провадження № 2/690/489/26
УХВАЛА
про повернення заяви
30 липня 2026 року м. Багачеве
Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
До Багачевського міського суду Черкаської області, в порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України, із Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25.08.2025 року № 25.08.2025-100002487 в сумі 30 300 грн.
Ухвалою від 23.07.2026 року вказану позовну заяву прийнято до провадження та залишено без руху в зв`язку з недотриманням вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення наявних недоліків з дня отримання її копії.
Представником позивача Мохирою Я.В., повноваження якого підтверджується довіреністю від 31.12.2025 року, через систему «Електронний суд» подано до суду заяву про усунення недоліків шляхом долучення доказів надсилання 28.07.2026 року відповідачу примірника позовної заяви з додатками за адресою: АДРЕСА_1 .
Водночас згідно відомостей з реєстру Головного управління ДМС України в Черкаській області 16.06.2026 року місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Про факт реєстрації місця проживання відповідача за вищевказаною адресою також вказано в ухвалі Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.06.2026 року в справі № 694/924/26, якою дану справу надіслано за підсудністю до Багачевського міського суду Черкаської області.
З огляду на вказане, оскільки представником позивача фактично не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 23.07.2026 року, подана позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню разом з усіма додатками до неї.
Водночас суд роз`яснює позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.
Водночас на даний час підстави для повернення судового збору відсутні, оскільки відповідних клопотань до суду не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та повернути позивачу разом із доданими до неї документами.
Копію ухвали суду надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Багачевський міський суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Линдюк В.С.