Справа № 944/3826/22 Головуючий у 1 інстанції: Колтун Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/2950/26 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
27 липня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Попельчук Сергія Олеговича на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 06 липня 2026 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, скасування права власності на земельну ділянку та усунення перешкод,-
встановив:
Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 06 липня 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, скасування права власності на земельну ділянку та усунення перешкод - відмовлено повністю.
Скасовано заходи забезпечення позову у справі, що були застосовані відповідно до ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 22.08.2022 у справі № 944/3826/22 у вигляді заборони ОСОБА_4 на відчуження третім особам спірної земельної ділянки площею 0,0198 га (кадастровий номер [номер приховано]:06:001:0854) для індивідуального будівництва та заборонити вчинення реєстраційних дій щодо відчуження даного об`єкта; та заборони ОСОБА_4 чи уповноваженим нею особам вчиняти будь-які дії щодо зведення на земельній ділянці площею 0,0198 га (кадастровий номер [номер приховано]:06:001:0854) для індивідуального будівництва будь яких інженерних споруд чи конструкцій, в тому числі будівель, господарських споруд, огорож, парканів.
Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , апеляційну скаргу в інтересах якої подав адвокат Попельчук С.О.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги приходжу висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху враховуючи таке.
Згідно із нормами процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.
Зокрема, форма і зміст апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Подавши апеляційну скаргу, апелянт долучив квитанцію про сплату судового збору на суму 1488,00 грн.
Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.
Зокрема, за подання апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру.
Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Із змісту судового рішення вбачається, що позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру: 1) визнання незаконними та скасування рішення Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області № 1769 від 11.08.2021 «Про затвердження акту постійної комісії з питань регулювання земельних відносин, охорони навколишнього середовища та екології Івано-Франківської селищної ради щодо погодження меж земельної ділянки ОСОБА_4 в с. Страдч Яворівського району» та рішення Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області № 2959 від 29.12.2021 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва ОСОБА_4 та передачу у власність ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,0198 га (кадастровий номер [номер приховано]:06:001:0854); 2) зобов`язання відповідача ОСОБА_4 демонтувати встановлену огорожу з металевої сітки на спільному заїзді та не чинити перешкод у користуванні спільним заїздом.
Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Зважаючи на викладене, апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 893 грн 76 коп (2481*0,4)*2*150%*0,8)-1488=893,76).
Банківськими реквізитами для сплати судового збору є:
Отримувач: ГУК у Личаківському районі м. Львова 22030101
Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38008294
МФО: 899998
Рахунок отримувача: [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Оригінал квитанції у зазначений строк необхідно надати Львівському апеляційному суду.
Керуючись ст. ст. 185, 356 ЦПК України, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Попельчук Сергія Олеговича на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 06 липня 2026 року залишити без руху.
Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.
Роз"яснити, що у випадку невиконання вимог зазначених в ухвалі апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Суддя А.В. Ніткевич