Справа №461/5988/21 Головуючий у 1 інстанції:Волоско І.Р.
Провадження №22-ц/811/4094/25 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
УХВАЛА
30 липня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача: Левика Я.А.,
суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова в складі судді Волоско І.Р. від 28 грудня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заяву про залучення до участі у справі правонаступника позивача, -
в с т а н о в и л а :
рішенням Галицького районного суду м.Львова від 28 грудня 2021 року позов задовольнити повністю.
Стягнуто з ОСОБА_1 (адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 19390819) заборгованість за кредитним договором в сумі 33 990, 76 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 (адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 19390819) 2 270, 00 грн. судового збору.
Вказане рішення оскаржив ОСОБА_1 .
В апеляційній скарзі просить скасувати рішення Галицького районного суду м.Львова від 28 грудня 2021 року та постановити нове рішення, про часткову відмову у задоволені позову АТ «Ідея Банк», а саме відмовивши у стягненні з нього плати та просточеної плати за обслуговування кредиту на загальну суму 19281,28 грн. та зменшивши суму стягнутої з нього заборгованості за тілом кредиту на 10544,68 грн.
Зазначає, що відповідачу встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, а відтак умови кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати щомісячну плату за обслуговування кредиту є нікчемними. Вважав, що суд першої інстанції неправильно застосував ст.ст.11, 12 Закону України «Про споживче кредитування» та безпідставно стягнув з нього плату за обслуговування кредиту. Також апелянт звертає увагу на те, що наявними у нього квитанції підтверджується погашення тіла кредиту на суму 20463,48 грн. У зв`язку з чим заборгованість за тілом кредиту складала 2848,52 грн. (23312,00 грн. - 20463,48 грн.), а не 13393,20 грн., як вказано в оскаржуваному рішенні.
На адресу суду надійшла заява від Акціонерного товариства «Ідея Банк» про залучення до участі у справі правонаступника позивача.
У заяві просять залучити до участі у справі №461/5988/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 28 грудня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором правонаступника позивача - ТОВ ФК «Сонаті».
В обґрунтування заяви зазначають, що 16 листопада 2023 року Акціонерне товариство «Ідея Банк» (клієнт по договору) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» (фактор по договору) уклали договір факторингу №16/11-23, згідно з яким Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає право вимоги. Права вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим договором відступаються (передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед Клієнтом та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується сторонами та є невід`ємною частиною цього договору. Згідно з Додатком №2 до Договору Факторингу №16/11-23 від 16.11.2023 року, в якому зазначено Друкований Реєстр Боржників №1 від 16 листопада 2023 року, Клієнт передав, а Фактор прийняв на умовах, визначених Договором, право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі кредитного договору №Z41.21853.004032866 від 18 червня 2018 року.
Відповідно до ст. 368, ч.1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи проводився без повідомлення учасників справи.
Заперечень стосовно заміни позивача правонаступником не надходило.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вказана вище заява позивача підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (частина 2 ст. 55 ЦПК України).
Згідно ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:
1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);
2) правонаступництва;
3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);
4) виконання обов`язку боржника третьою особою.
Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
За ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 515 ЦК України, заміна кредитора не допускається у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних з особою кредитора, зокрема у зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.
За ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Також, частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (частина 2 ст. 55 ЦПК України).
Як вбачається з матеріалів справи, 16 листопада 2023 року Акціонерне товариство «Ідея Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» укладено договір факторингу №16/11-23, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних Акціонерному товариству «Ідея Банк» за кредитними договорами, договорами поруки, серед яких і кредитний договір №Z41.21853.004032866 від 18 червня 2018 року укладений Акціонерним товариством «Ідея банк» з ОСОБА_1 .
Згідно з пунктом 2.2. права вимоги, які клієнт - АТ «Ідея Банк» відступає фактору - ТОВ «ФК «Сонаті» за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладання цього договору та надсилається клієнтом фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладення цього договору. Реєстр Боржників після належного його підписання сторонами вважається невід`ємною частиною цього договору.
За умовами пункту 4.1 договору фактор - ТОВ «ФК «Сонаті» зобов`язується сплатити клієнту - АТ «Ідея Банк» суму фінансування шляхом перерахунку 100% суми на рахунки клієнта протягом 3 (трьох) банківських днів після отримання Реєстру Боржників засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі, та підписання сторонами Реєстру Боржників за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно».
Згідно з пунктом 4.4. договору сторони встановили, що після підписання відповідного Реєстру Боржників та після виконання фактором зобов`язань передбачених п.4.1. цього договору, клієнт зобов`язується, у разі одержання клієнтом будь-яких коштів в рахунок погашення кредитної заборгованості боржником та/або інших платежів за кредитним договором, право вимоги по якому передане фактору за цим договором, перераховувати на користь фактора суми таких грошових коштів у повному обсязі, не пізніше 15 (п`ятнадцяти) робочих днів з моменту отримання таких коштів клієнтом на рахунок фактора, вказаний в розділі 15 Договору. При перерахуванні коштів клієнт зобов`язаний надати розшифровку платежів у вигляді електронного листа, а саме, вказати наступні данні боржників: ім`я, по-батькові, номер облікової картки платника податків, номер кредитного договору, суму та дату перерахування.
Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги згідно з додатком №2 до договору факторингу №16/11-23 від 16 листопада 2023 року, АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «Сонаті» право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №Z41.21853.004032866 від 18 червня 2018 року.
Однак, колегія суддів, звертає увагу на те, що пунктом 5.4. договору факторингу №16/11-23 передбачено, що фактор може відступити або передати всі або будь-які права та/або зобов`язання за цим договором третім особам, які згідно із Законодавством мають на це право.
Як, також, вбачається з матеріалів справи, користуючись таким правом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» 29.12.2023 року уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» договір факторингу №29/12-23. (а.с.101-113)
Згідно п.2.1. цього договору Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором.
Умови оплати, визначені п.4.1. вказаного договору, повністю виконані Фактором, що підтверджується відповідними платіжними документами: - платіжна інструкція № 13 від "29" грудня 2023 р. на суму 30 000,00 грн.; - платіжна інструкція № 1 від "28" лютого 2024 р. на суму 500 000,00 грн.; - платіжна інструкція № 3 від "29" лютого 2024 р. на суму 1 900 000,00 грн.; - платіжна інструкція № 4 від "29" лютого 2024 р. на суму 403447,18 грн.; - платіжна інструкція № 5 від "29" лютого 2024 р. на суму 100 000,00 грн., а разом на суму 2 933 447,18 грн.
Відповідно до п.5.1. договору факторингу №29/12-23 Права Вимоги вважаються такими, що перейшли від Клієнта до Фактора з моменту підписання Сторонами цього Договору. Таким чином, відповідно до умов договору факторингу №29/12-23 від 29.12.2023 року ТОВ «Санфорд Капітал» набуло право вимоги і є поточним кредитором щодо Заборгованості Боржників за Первинними Договорами.
Відповідно до Додатку №2 «Друкований Реєстр Боржників» до вказаного договору факторингу серед інших, до ТОВ «Санфорд Капітал» перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z41.21853.004032866 від 18.06.2018 року.
Враховуючи наведене є підстави для залучення саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», як правонаступника позивача Акціонерного товариства «Ідея Банк» до участі у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У зв`язку із залученням правонаступника позивача слід відкласти розгляд справи та надати можливість особі, що залучена до у часті у справі ознайомитись з матеріалами справи, з можливістю висловити свої письмові міркування по суті розгляду.
Керуючись ст.ст. 55, 222, 368 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» про залучення до участі у справі правонаступника позивача - задовольнити частково.
Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», як правонаступника позивача Акціонерного товариства «Ідея Банк» до участі у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надати можливість особі, що залучена до участі у справі ознайомитися з матеріалами справи, з можливістю висловити свої письмові міркування по суті розгляду.
Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 28 грудня 2021 року відкласти на 10 грудня 2026 року на 17 год. 00 хв. та розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст ухвали складено 30 липня 2026 року.
Судді: Я.А. Левик
Н.П. Крайник
М.М. Шандра