Справа №438/1242/25 Головуючий у 1 інстанції:Дудар О.В.
Провадження №22-ц/811/3397/25 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
УХВАЛА
30 липня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
судді - доповідача: Левика Я.А.,
суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» на рішення Бориславського міського суду Львівської області в складі судді Дудар О.В. від 30 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, питання про зупинення провадження у справі,-
в с т а н о в и л а :
рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 30 вересня 2025 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.
Вказане рішення оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс».
В апеляційній скарзі просять скасувати рішення Бориславського міського суду Львівської області від 30 вересня 2025 року та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Вважають оскаржуване рішення таким, що постановлене з неповним з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та порушенням норм матеріального права.
Зазначають, що 12.04.2018 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (ТОВ «ВІН ФІНАНС») укладено договір факторингу №1, на підставі чого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами. Відповідно до п.2.2 договір факторингу №1 від 12.04.2018 року - окрім іншого зазначено: у випадку укладення сторонами більш ніж одного реєстру прав вимоги - кожен наступний реєстр прав вимоги є самостійним додатком та не замінює попередній. Та, відповідно до п.8.6 договору додатки та додаткові угоди до договору набувають чинності з моменту їх підписання обома сторонами та становлять його невід`ємну частину. 13.09.2018 року укладено додаткову угоду № 5 та на виконання договору факторингу 12.04.2018 року підписано реєстр прав вимоги № 6 від 13.09.2018 від про те, що на умовах вищезазначеного договору право вимоги до ряду боржників в тому числі до гр. ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту № 172939 від 28.05.2018 року перейшло до нового кредитора - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (ТОВ «ВІН ФІНАНС»). Отже, станом на дату укладання додаткової угоди №5 та реєстру №6 - договір факторингу не припинив дію. Станом на дату подачі позову договір факторингу не оскаржений та є чинний. Так, у договорі факторингу від 12.04.2018 не визначені майбутні вимоги, а передбачено укладання додаткових угод, тобто зміни і доповнення через укладання таких, що не суперечить чинному законодавству України. Звертають увагу на те, що у листі ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» міститься номер транзакції та номер карти. Номер транзакції, або ідентифікатор транзакції (ID), присвоюється автоматично системою, що обробляє транзакцію. Платіжна система ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» успішно обробила запит від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» для отримання коштів на банківську картку особи. Відповідач не міг вплинути на присвоєння номеру транзакції, але міг використовувати його для відстеження переказу коштів на її особисту картку. Також у підтвердженні Товариство не мало права зберігати та розкривати інформацію стосовно номеру картки та номеру транзакції особи. ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» має ліцензію Національного банку України на надання послуг з прийому платежів, на підставі якої зберігає та використовує інформацію стосовно клієнта, якого можна ідентифікувати лише за номером транзакції, таким чином така інформація відноситься до банківської таємниці. Таким чином, у підтвердженні вказано номер договору - 172939 та прізвище, ім`я, по-батькові та номер транзації - 355926, який можна знайти у листі ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», а також номер маска картки, який належить Відповідачу - НОМЕР_1 . Отже, зам допомогою вищезазначеної інформації можна ідентифікувати переказ коштів ОСОБА_1 . Окрім вищезазначеного, зазначають, що на підтвердження правомочності договору факторингу наявна довідка про проведення розрахунків за договором факторингу між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ВІН ФІНАНС». А також до позовної заяви долучено виписки по рахунку складені саме ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА». Розрахунок заборгованості або довідка, за тілом кредиту, відсотками та ін. не є складовою кредитної справи, а формується окремо відповідальною особою за допомогою ліцензованого програмного забезпечення, що здійснює нарахування заборгованості по сплаті тіла кредиту, нарахуванню відсотків та пені, а також його детального розрахунку з формулою її формування. Тобто, це документ, який створюється у процесі діяльності банку та займає певний проміжок часу. Відповідно до розрахунку заборгованості, що був складений на дату укладення договору відступлення права вимоги №1 від 12.04.2018 ТОВ «Авентус Україна», загальна сума заборгованості відповідачки перед новим кредитором складає 15560,00 грн., а саме :
-Сума основного боргу - 4000,00 грн.;
-Сума боргу за процентами - 2160,00 грн.;
-Сума боргу за пенею та штрафами - 9000,00 грн.;
Відповідно до ст. 368, ч.1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи проводився без повідомлення учасників справи.
Судом поставлено на вирішення питання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи №552/672/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Мирком Романом Олексійовичем, на постанову Полтавського апеляційного суду від 03 березня 2025 року.
Пунктом 10 частини 1 статті 252 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Ухвалою від 04 лютого 2026 року Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справу №552/672/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Колегія суддів вважала за необхідне відступити від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 12 лютого 2025 року у справі №679/1103/23 (провадження 61-92св24). Колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вважає, що суд не в праві давати оцінку справедливості тим чи іншим умовам кредитного договору та змінювати на цій підставі розмір нарахованих процентів без заявлення відповідних позовних вимог стороною договору, інакше порушується загальна засада цивільного законодавства - принцип свободи договору, передбачений пунктом 3 частина першої статті 3, статтею 627 ЦК України. За загальним правилом, договір як універсальний регулятор приватних відносин, є підставою для встановлення (зміни чи припинення) приватних прав і обов`язків та інших наслідків саме для його сторін.
Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2026 року прийнято до розгляду справу №552/672/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Мирком Романом Олексійовичем, на постанову Полтавського апеляційного суду від 03 березня 2025 року.
Оскільки вирішення вищенаведеного питання Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у подібних правовідносинах має суттєве, якщо не визначальне значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 30 вересня 2025 року, - колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі - до закінчення перегляду у касаційному порядку справи №552/672/23 Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду.
Керуючись ст.ст. 252, 367, 368 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 30 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи №552/672/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Мирком Романом Олексійовичем, на постанову Полтавського апеляційного суду від 03 березня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст ухвали складено 30 липня 2026 року.
Судді: Я.А. Левик
Н.П. Крайник
М.М. Шандра