Справа №592/5498/26
Провадження №2/592/2031/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2026 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:
головуючого - судді Зоріка М.В.,
з участю секретаря судового засідання Білої В.В.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
у с т а н о в и в:
Позивач в особі свого представника адвоката Луніка Т.Я. звернувся до суду з вказаною позовною заявою та свої вимоги обґрунтовує тим, що з 28.04.2012 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені з березня 2022 року, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї є те, що вони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя, між ними відсутнє взаєморозуміння. Примирення та збереження шлюбу неможливе.
За таких обставин позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, який зареєстрований 28.04.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис №318.
Ухвалою суду від 17.04.2026 відкрите провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання сторони не з`явилися. Надали заяви про розгляд справи без їх участі.
В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з такого.
Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 28.04.2012 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис №318.
Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).
На даний час сторони не підтримують подружні відносини, фактично сім`я розпалася, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч. ч. 3 і 4статті 56 СК України).
Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.
Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.
Судом не встановлено обставин відповідно до норм чинного законодавства, які б унеможливлювали розірвання шлюбу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 142, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 28.04.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис №318.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Микола ЗОРІК