Судові рішення

Ухвала № 138634394 у справі № 541/3868/25 від 29.07.2026

Ухвала від 29.07.2026 у цивільній справі № 541/3868/25 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Полтавський апеляційний суд, суддя Обідіна О. І.

Справа№ 541/3868/25
СудПолтавський апеляційний суд
СуддяОбідіна О. І.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення29.07.2026
Надійшло до реєстру31.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138634394

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 541/3868/25 Номер провадження 22-ц/814/3742/26 Головуючий у 1-й інстанції Вірченко О. М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.

У Х В А Л А

29 липня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 квітня 2026 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 квітня 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 листопада 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаною ухвалою, відповідач ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 353 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення до встановленого ч. 1 ст.353 ЦПК України переліку ухвал не входить.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на суд, складовою якого є право доступу до правосуддя, в аспекті апеляційного оскарження ухвали місцевого суду може бути обмежено на національному рівні з легітимною метою та із забезпеченням пропорційності при застосуванні відповідних правових засобів, передбачених процесуальним законом. Наведене не має наслідком порушення права на доступ до правосуддя.

Таке відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження питання, яке не перешкоджає подальшому провадженню у справі, є розумним обмеженням, покликаним перешкодити хаотичному руху справи, і є передбачуваним для заявника з огляду на зміст ст. 353 ЦПК України.

Вищезазначені висновки узгоджується з висновками викладеними у постанові ВС від 25 листопада 2020 року у справі №668/8268/15-ц (провадження № 61-13155св20).

Оскільки оскарження ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення не передбачено діючим процесуальним законодавством, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 квітня 2026 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 353, 358 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 квітня 2026 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко Г.Л. Карпушин

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
08.07.2026 Ухвала № 138097507 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
21.04.2026 Ухвала № 135914551 без тексту Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
12.11.2025 Рішення № 131964039 без тексту Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
12.11.2025 Рішення № 131742978 без тексту Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
07.10.2025 Ухвала № 130815244 без тексту Миргородський міськрайонний суд Полтавської області