Справа № 461/5620/26
Провадження № 2/461/3484/26
УХВАЛА
Іменем України
28.07.2026 суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАВОВИЙ ЛІДЕР ЗАХІД» про розірвання договорів та стягнення коштів -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Попівняк Назарій Михайлович, звернулася до Галицького районного суду м. Львова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАВОВИЙ ЛІДЕР ЗАХІД», в якому просить: розірвати договори від 25.05.2026 №25052601 та №25052602, укладені між ОСОБА_1 та ТзОВ «ПРАВОВИЙ ЛІДЕР ЗАХІД» (ЄДРПОУ46018328); стягнути з ТзОВ «ПРАВОВИЙ ЛІДЕР ЗАХІД» (ЄДРПОУ46018328) на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) кошти у сумі 36 000 (тридцять шість тисяч гривень) 00 копійок.
Ознайомившись із матеріалами позову, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно передати на розгляд іншому суду за підсудністю, з наступних підстав.
Процесуальним законодавством передбачено наступні види підсудності: загальна (стаття 27 ЦПК України), альтернативна (стаття 28 ЦПК України), підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами (стаття 29 ЦПК України) та виключна (стаття 30 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються до суду за їх місцезнаходженням згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Як вбачається з відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №3093152 від 28.07.2026, місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАВОВИЙ ЛІДЕР ЗАХІД» (код ЄДРПОУ 46018328) є: 21050, Вінницька область, Вінницький район, місто Вінниця, вул. Миколи Оводова, будинок 63-А.
Обґрунтовуючи звернення до Галицького районного суду м. Львова, позивач зазначає, що фактичним місцезнаходженням ТОВ «ПРАВОВИЙ ЛІДЕР ЗАХІД» є: м. Львів, вул. Братів Рогатинців, 18, за цією ж адресою між сторонами укладалися спірні договори та здійснювалася їх оплата, а тому, на думку позивача, справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова відповідно до ч. 7 ст. 28 ЦПК України.
Частиною 7 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови, які виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.
Отже, застосування наведених положень процесуального закону можливе лише за наявності сукупності двох умов: по-перше, юридична особа повинна мати створену філію або представництво, а по-друге, спір має виникнути саме з діяльності такого відокремленого підрозділу.
Водночас матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу того, що за адресою: м. Львів, вул. Братів Рогатинців, 18 зареєстрована філія чи представництво ТОВ «ПРАВОВИЙ ЛІДЕР ЗАХІД». Такі відомості відсутні й у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо відповідача.
Самі лише посилання позивача на фактичне здійснення відповідачем діяльності у місті Львові, укладення сторонами договорів за цією адресою та проведення розрахунків не свідчать про наявність у відповідача філії чи представництва у розумінні вимог цивільного законодавства та не можуть бути підставою для застосування правил альтернативної територіальної підсудності, передбачених ч. 7 ст. 28 ЦПК України.
За відсутності передбачених законом підстав для застосування правил альтернативної підсудності справа підлягає розгляду за правилами загальної територіальної підсудності, встановленими ч. 2 ст. 27 ЦПК України, тобто за місцезнаходженням юридичної особи-відповідача, визначеним відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова, а відтак таку необхідно передати за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області, за місцезнаходженням юридичної особи згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Таке в свою чергу не позбавить позивача права доступу до правосуддя в розумінні сталої практики Європейського суду з прав людини та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Закону України «Про виконання рішен ь, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
цивільну справу №461/5620/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАВОВИЙ ЛІДЕР ЗАХІД» про розірвання договорів та стягнення коштів передати за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Зубачик Н.Б.