УХВАЛА
Про залучення співвідповідача
Справа № 495/4376/26
Номер провадження 2-а/495/70/2026
29 липня 2026 року м. Білгород-Дністровський
Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,
у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Чибукової О.В.
справа № 495/4376/26
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Сторони у судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що 10.06.2026 до суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов відзив на позовну заяву, у якому звертається увага на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 не є суб`єктом владних повноважень, тому не є належним відповідачем. З 2021 року колишній ІНФОРМАЦІЯ_3 підпорядкований та введений до штату ІНФОРМАЦІЯ_4 як другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_4 , з розміщенням відділу у смт. Татарьунари (ідентифікаційний код - анульований).
Також відповідно функціональних обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 він підпорядковується начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Враховуючи викладене, а також з огляду на відсутність клопотання, згоди позивача на заміну неналежного відповідача, суд доходить переконання про необхідність залучення співвідповідача у справі, з наступних підстав.
Частинами 1,4 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 3-7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.
На підставі вищевикладеного, з огляду на те, що позов пред`явлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не є належним відповідачем, залучення належного відповідача у справі допускається за ініціативою суду, у матеріалах справи відсутні як клопотання позивача, представника позивача про заміну відповідача, так і згода на заміну, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача у справі ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Керуючись ст. ст.48, 241, 243, 248, 293 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Залучити до участі у справі як співвідповідача у справі ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса якого: АДРЕСА_1 .
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
У справі оголосити перерву для виклику відповідача на 24 червня 2025 року о 13.00 годині, до зали судового засідання № 21 Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали складений та проголошений 29 липня 2026 року.
Суддя: