Справа № 367/8589/26
Провадження №2/367/7687/2026
У Х В А Л А
Іменем України
про направлення за підсудністю
30 липня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ознайомившись з вказаною позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що зазначена заява підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.
Із позовної заяви вбачається, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ч. 8 ст. 187 ЦПК України Ірпінським міським судом Київської області судом була отримана інформація з Єдиного демографічного реєстру №3086807 від 27.07.2026 року, згідно якої особу ОСОБА_2 не знайдено.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
З огляду на зазначене, дана справа підсудна Бахчисарайському районному суду Автономної Республіки Крим.
Відповідно до розпорядження Верховного Суду №36/09-22 від 05 липня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (суди Автономної Республіки Крим та м. Севастополя)» змінено територіальну підсудність Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим на Суворовський районний суд м. Одеси.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.
Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, направити за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси. (адреса:вулиця Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса, 65003).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.
Суддя: Я.В. Шестопалова