Справа № 199/9256/26
Провадження № 2адр/201/3/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткове)
24 липня 2026 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра - Батманова В.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні Соборного районного суду міста Дніпра у м. Дніпрі адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про відшкодування витрат за надання правничої допомоги у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення від 20.06.2025, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення від 20.06.2025.
15.07.2026 до Соборного районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 про відшкодування витрат за надання правничої допомоги у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення від 20.06.2025 в якій заявник просить суд стягнути із відповідача на користь позивача витрати на послуги за надання правової допомоги в розмірі 20000 грн.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до такого висновку.
Рішенням Соборного районного суду міста Дніпра від 06 липня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення від 20.06.2025 задоволені. Постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП, винесену 20.06.2025 начальником Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - скасовано. Провадження по справі про адміністративне правопорушення заст. 188-13 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито та стягнуто судовий збір.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Разом із заявою про ухвалення додаткового рішення позивачем було подано заяву про поновлення пропущеного строку для подання доказів, які направлено поштою 28.04.2023.
Розглянувши вказану заяву суд приходить до висновку про можливість поновлення ОСОБА_2 строку на подачу доказів, оскільки він пропущений з поважних причин.
Відповідно до ч.9 ст. 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
В силу вимог ч. 5 ст. 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
З огляду на те, що стороною позивача було надано до суду договір про надання правничої допомоги та докази виконання вказаної у договорі роботи, виходячи з принципів розумності та справедливості суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн. При прийнятті такого рішення судом також враховані, складність вказаної справи, відсутність фактичних судових засідань за участю осіб, що може призвести до неправомірного збагачення позивача за рахунок відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.134, 139, 143,252 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Ухвалити додаткове рішення у адміністративній справі № 199/9256/26 (провадження № 2-а/201/16/2026) за позовом ОСОБА_1 про відшкодування витрат за надання правничої допомоги у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення від 20.06.2025.
Стягнути з Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.
Апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя В.В. Батманова