Судові рішення

Ухвала № 138635338 у справі № 212/11577/26 від 30.07.2026

Ухвала від 30.07.2026 у цивільній справі № 212/11577/26 (категорія «Надання послуг»). Суд: Покровський районний суд міста Кривого Рогу, суддя Козлов Д. О.

Справа№ 212/11577/26
СудПокровський районний суд міста Кривого Рогу
СуддяКозлов Д. О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяНадання послуг
Дата ухвалення30.07.2026
Надійшло до реєстру31.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138635338

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 212/11577/26

2/212/7303/26

У Х В А Л А

30 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Д.О. ознайомившись з матеріалами позовної Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією-,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Покровського районного суду міста Кривого Рогу із даним позовом.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачів.

Натомість, судом було встановлено, що за інформацією з Реєстру Криворізької міської територіальної громади, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 31.10.2019 року у зв`язку зі смертю особи ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином суд встановив, що відповідачка ОСОБА_3 померла до пред`явлення АТ «Криворізька теплоцентраль» вказаного позову до суду, тому відповідно не набула цивільної процесуальної правоздатності по даній справі.

У цьому сенсі суд зазначає, що цивільне-процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Тому процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

На підставі переліченого вмотивування, суд зауважує, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 7 квітня 2020 року по справі № 473/1433/18.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких встановлених обставин справи, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, та яка не могла бути стороною у справі, то суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, в частині вимог до ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 186 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» в частині вимог про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послугу з центрального опалення - відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 30 липня 2026 року.

Суддя Козлов Д.О

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
27.08.2026 Рішення № 139265447 Покровський районний суд міста Кривого Рогу
30.07.2026 Ухвала № 138635340 Покровський районний суд міста Кривого Рогу