УКРАЇНА
Справа № 196/554/26
№ провадження 2/196/583/2026
Р І Ш Е Н Н Я
(заочне)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2026 року с-ще Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Костюкова Д.Г.,
за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача - адвокат Кобець Костянтин Васильович звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 19 вересня 2022 року було укладено шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований Виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис за № 31.
Від шлюбу сторони дітей не мають.
На початку червня 2025 року шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем припинились по причині того, що кожен з них живе своїм життям, окремо один від одного і не цікавиться долею іншого. В результаті чого, між сторонами зникло взаєморозуміння та не має будь-яких спроб на примирення. Мають різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, примирення між ними неможливе.
Таким чином, враховуючи, що шлюб набув формального характеру, спільне подружнє життя та примирення є неможливим, просить суд задовольнити заявлені позовні вимоги.
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області суду від 25.05.2026 року по даній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.15).
З метою належного повідомлення відповідачу ОСОБА_2 було направлено рекомендованим повідомленням за зареєстрованим місцем проживання копію зазначеної ухвали, позовної заяви та судові повістки про виклик до суду (а.с.16, 21).
Представник позивача - адвокат Кобець К.В. в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за його та позивачки відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просить шлюб між позивачем та відповідачем розірвати (а.с.18-19, 20).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в суді (а.с.16, 21), причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність, будь-яких інших клопотань до суду не надіслав.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
30 липня 2026 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони в даній справі зареєстрували свій шлюб 19 вересня 2022 року у Виконавчому комітеті Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 31, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області 19.09.2022 року (а.с. 7).
Сторони від шлюбу дітей не мають.
Також, судом встановлено, що сторони мають різні погляди на життя, подружні відносини фактично розірвані, спільного господарства не ведуть, шлюб набув формального характеру, між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові і поваги, сторони не створили міцної, дружньої сім`ї.
Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.
При вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується позиція позивачки ОСОБА_1 не стягувати судовий збір із відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 263-265, 280, 288, 289 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп - НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який було зареєстровано 19 вересня 2022 року Виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, за актовим записом №31, розірвати.
Судовий збір залишити за позивачкою.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено 30.07.2026 року.
Суддя: Д.Г.Костюков