Справа № 216/6114/26
Провадження 2/216/4465/26
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
30 липня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Стартанович Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу
ВСТАНОВИВ:
До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Беручи до уваги вищевикладені обставини, суд встановив, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Позивачем не додано до позовної заяви доказів підтвердження направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу, також у додатках не зазначено, що матеріали справи містять таке підтвердження, тому, позивачем порушено вимоги абзацу 2 частини 1 статті 177 ЦПК України, якою визначено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. Також у додатках не зазначено, чи матеріали справи містять таке підтвердження.
Таким чином, відсутні підстави вважати, що позивачем на виконання вимог ч.1 ст.177 ЦПК України додано до позовної заяви належні докази її надіслання разом з копіями всіх документів відповідачу.
Зокрема за п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) сторін.
Відсутність відомостей щодо дати народження та/або РНОКПП відповідача позбавляє суд можливості скористатися положеннями ч.8 ст.187 ЦПК України, оскільки пошук відомостей в Єдиному державному демографічному реєстрі здійснюється за наявності принаймні однієї категорії ідентифікаційних даних: дати народження або РНОКПП.
Відтак відсутність інформації про РНОКПП або дати народження відповідача позбавляє суд можливості ідентифікувати відповідача, відповідно, перевірити підсудність такої справи саме Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Отже, для ідентифікації особи та отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача позивачеві слід повідомити суду РНОКПП відповідача, а у разі неможливості - слід вказати дату народження відповідача.
Зокрема, дата народження відповідача має суттєве значення для виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову, оскільки без дати народження неможливо ідентифікувати особу відповідача та отримати інформацію про його РНОКПП, відповідно й повідомити відповідача про розгляд справи, а можливе рішення суду та виконавчий документ не будуть містити повну інформацію про боржника, що стане перешкодою в його виконанні.
Позивачем у позовній заяві не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, дату його народження, також не додано документи, які б містили інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача, що унеможливлює визначення підсудності даної справи.
Незважаючи на те, що позовну заяву подано через електронний суд, представником позивача не зазначено відомості про наявність або відсутність у позивача та його представника електронного кабінету; не зазначено номер засобів зв`язку відповідача, відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету та адреси електронної пошти.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже представнику позивача необхідно подати до суду нову редакцію позовної заяви, в якій вказати вищезазначену інформацію, та надати докази її направлення іншим учасникам справи.
Суд також вважає за необхідне попередити позивача, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, терміном сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В.Стартанович