Справа № 132/1354/26
2/132/1129/26
УХВАЛА
Іменем України
про повернення позовної заяви
через неусунення недоліків
"30" липня 2026 р. м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
До Калинівського районного суду Вінницької області за допомогою засобів підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 23.04.2026 надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 04.04.2023 на загальну суму 47 342,49 грн.
Вказану позовну заяву згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2026 передано на розгляд судді Карнауху Н.П.
Частинами 6, 8 ст. 187 ЦПК України встановлено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Згідно відповіді № 2651130 від 27.04.2026 із Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Перевіривши матеріали цієї позовної заяви суддя дійшов висновку про те, що вона подана без додержання у повному обсязі вимог, передбачених статтями 175 і 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Згідно із абзацом другим частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Разом з тим, долучений до позовної заяви опис надісланих відповідачу матеріалів не містить переліку документів, що були відправлені відповідачу, зазначено, що відповідачу надіслана позовна заява з додатками на CD-R диску. Також у ньому зазначено лише загальну кількість предметів, аркушів цих матеріалів в кількості 6. При цьому вказане число не відповідає фактичній кількості документів позовної заяви.
Зазначена обставина позбавляє суддю можливості дійти переконання, що вимоги ч. 7 ст. 43 ЦПК України позивачем виконано належним чином.
Частинами 1, 3 ст. 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
Згідно із положеннями ст. 62 ЦПК України повноваження представника мають бути підтверджені відповідними документами, зазначеними у цій статті.
Частиною 7 ст. 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Як вбачається із матеріалів поданої позовної заяви її підписано представником Смиковим Вацлавом Євгеновичем.
Разом з тим, до позовної заяви не додано будь-яких документів, які б підтверджували статус вказаної особи та її повноваження діяти від імені позивача - юридичної особи, зокрема: довіреності, наказу про призначення, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб щодо керівника або ордера адвоката (у разі представництва адвокатом) тощо.
Таким чином, суддя позбавлений можливості встановити, чи є особа, яка підписала позовну заяву, керівником позивача або його представником, а також перевірити її повноваження на вчинення процесуальних дій від імені банку.
У зв`язку з цим ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 28.04.2026позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, та при цьому роз`яснено, що в разі не усунення вищевказаних недоліків в цей строк, позовна заява буде залишена без розгляду.
Після цього до Калинівського районного суду Вінницької області за допомогою засобів підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 05.05.2026 надійшла заява представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Смикова Вацлава Євгеновича щодо усунення вказаних недоліків. У цій заяві зазначено, що на виконання вимог ухвали відповідачу відправлено копію позову з додатками в паперовій формі. До заяви долучено скан-копію реєстру поштових відправлень за 04.04.2026, опис-вкладення поштового відправлення ОСОБА_1 та копію довіреності представника Смикова В.Є.
Однак, як вбачається із долученого до цієї заяви опису вкладення до поштового відправлення про повторне надсилання відповідачу копії позову з додатками, у цьому описіне міститься переліку документів, що були надіслані відповідачу, а лише зазначено загальну кількість предметів, аркушів в кількості 73, при цьому вказане число не відповідає фактичній кількості матеріалів позовної заяви, які підлягають направленню відповідачу.
Інших матеріалів щодо усунення позивачем недоліків позовної заяви до суду не надходило.
Таким чином, позивач у встановлений ухвалою суду строк не надав доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та всіх долучених документів за місцем його зареєстрованого проживання, чим не виконав вимоги ч. 7 ст. 43, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.
У зв`язку з цим ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 11.05.2026позовну заява Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишено без руху, продовжено строк для усунення недоліків. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали, та при цьому роз`яснено, що в разі не усунення вищевказаних недоліків в цей строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Вказану ухвалу направлено 13.05.2026 позивачу також в електронному виді, на адресу його електронної поштової скриньки. Згідно із довідкою про доставку електронного листа 15.05.2026 цю ухвалу доставлено до електронних скриньок позивача та його представника і 17.05.2026 до їх електронних кабінетів в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд"
Однак, незважаючи на вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України та ухвалу судді Калинівського районного суду Вінницької області від 11.05.2026 про залишення позовної заяви без руху, позивачем у встановлений цією ухвалою строк не надано до суду доказів надіслання позовної заяви та усіх долучених до неї документів відповідачу.
Станом на 29.07.2026 від позивача матеріалів щодо усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді Калинівського районного суду Вінницької області від 11.05.2026 про залишення позовної заяви без руху, не надходило.
Згідно із положеннями ст. ст. 12, 175 та 177 ЦПК України підготовка належним чином оформленої позовної заяви та додатків є обов`язком позивача.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Таким чином, незважаючи на вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України та ухвалу Калинівського районного суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем у встановлений цією ухвалою строк не усунуто недоліки позовної заяви.
Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, зазначена позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими документами через не усунення недоліків.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.
Суддя: Н.П. Карнаух