Справа №442/3695/26
Провадження №2/442/1781/2026
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді - Хомика А.П., розглянувши в приміщенні суду в м. Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позов мотивує тим, що 11 листопада 1989 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Стебницькою міською радою Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис №240.
У шлюбі у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час є повнолітніми.
Вказує на те, що причиною розпаду сім`ї стала подружня зрада з боку відповідача, що призвело до втрати довіри та фактичного припинення сімейних відносин. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Вже тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами, спільного господарства не ведуть, а також у них відсутній спільний побут. Не проживають разом більше 5 років, тому фактично сім`я припинила своє існування.
З огляду на викладене, позивач вважає за необхідне розірвати шлюб, так як за таких обставин збереження шлюбу є недоцільним та суперечить інтересам сторін. Вказує, що надання строку на примирення не виправить стан їхніх відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів, тому це лише погіршить стан їхніх відносин та продовжить їх перебіг в часі. .
09.06.2026 суддею отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації відповідача.
Ухвалою від 12.06.2026 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін на 31.07.2026. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Дана ухвала направлялась сторонам по справі. Відповідачу була направлена засобами поштового зв`язку за встановленою адресою місця реєстрації та отримана ним особисто 27.06.2026.
Пунктом 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України визначено, що судова повістка фізичній особі направляється за адресою її місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Пунктом 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України визначено, що днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.
Відтак, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про дату, час, місце та порядок судового розгляду зазначеної справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Відповідачем клопотання про розгляд справи за участю сторін суду не надано, відзиву на позовну заяву не подано.
Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходження від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Аналогічні положення містяться у частині 1 статті 24 Сімейного кодексу України, якою передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Положеннями частин 3 та 4 Сімейного кодексу України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Отже, одним із принципів побудови сімейних та шлюбних відносин є принцип вільної згоди та добровільності їх існування. Шлюбні відносини тривають доти, доки існує бажання подружжя і надалі виконувати сімейні функції і надалі реалізовувати завдання сім`ї. Кожен з подружжя у будь-який час за наявності підстав, які унеможливлюють подальше шлюбне життя, має право висловити своє бажання розірвати шлюбні відносини. Реалізація цього права, яким наділений кожен з подружжя, повинна відбуватися з чіткім дотриманням матеріальних та процесуальних норм, для запобігання порушення інтересів іншого з подружжя або прав та інтересів дітей.
Згідно з частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Матеріалами справи встановлено, що 11 листопада 1989 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб у Стебницькій міській раді Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис №183 та видано Свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 . Прізвище дружини після укладення шлюбу - ОСОБА_6 .
У шлюбі в сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 - син ОСОБА_4 , які на даний час досягли повноліття.
Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Позивачка скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу, так як фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони не проживають разом, спільного побуту та господарства не ведуть.
Як встановлено, причиною припинення шлюбно-сімейних відносин між сторонами є подружня зрада з боку відповідача, що призвело до втрати довіри та фактичного припинення сімейних відносин. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини, цінності та бачення сім`ї, відсутня любов, турбота та підтримка.
При таких обставинах суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, а подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 81,141, 247, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 104 ч. 2, 105 п. 3, 110, 112 СК України, суд, -
у х в а л и в:
Позов задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 листопада 1989 року Стебницькою міською радою Львівської області, актовий запис №183.
Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін.
Рішення суду, після набрання ним чинності, направити до відповідного відділу реєстрації актів цивільного стану для реєстрації факту розірвання шлюбу.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складення повного судового рішення 31 липня 2026 року.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 .
Головуючий суддя Хомик А.П.