Справа № 2-о/593/56/2026
У Х В А Л А
"24" липня 2026 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (м.Тернопіль, майдан Волі, 3), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
В С Т А Н О В И В:
До Бережанського районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності диплома про освіту серії НОМЕР_1 , виданого 30 червня 1987 року Тернопільським державним педагогічним інститутом ім. Я. Галана на ім`я « ОСОБА_2 ».
Вказуючи підстави звернення до суду, заявниця зазначає, що наявний у неї правовстановлюючий документ містить помилку в написанні її по батькові (« ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 »), через що орган Пенсійного фонду України відмовив у зарахуванні періоду навчання до її страхового стажу при оформленні пенсії за віком.
Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї матеріалами, суддя дійшла висновку, що заява за формою та змістом не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява (заява) повинна містити повне найменування юридичних осіб, їх місцезнаходження, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.
Згідно з частиною 6 статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) або її окремій процесуальній підсистемі (модулі) в обов`язковому порядку.
Зацікавленою особою у цій справі визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, яке є суб`єктом владних повноважень / суб`єктом публічного права та зобов`язане мати зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.
Однак, у вступній частині поданої заяви заявниця зазначила відомості лише про відсутність електронного кабінету у неї особисто, повністю проігнорувавши вимогу закону щодо зазначення відомостей про наявність чи відсутність електронного кабінету в ЄСІТС у зацікавленої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, що є прямим порушенням імперативних вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Згідно з п. 3, 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити зміст позовних (заявлених) вимог, виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Текст процесуального документа має бути викладений чітко, зрозуміло та послідовно.
Однак незважаючи на вищевказане в заяві наявні суттєві суперечності між описовою та прохальною частинами, а саме:
В описовій частині заявниця стверджує про наявність помилки як у дипломі, так і в довідці ЗВО № 116/01.08 від 06.09.2024 (в іншому місці - № 161/01.08 від 10.09.2024), проте у прохальній частині і просить встановити факт належності лише диплома.
У тексті заяви Заявниця безпідставно змішує правову інституцію позовного провадження з окремим провадженням, застосовуючи термінологію «позовна заява», «відповідач», «позов», а також посилається на застарілу/неіснуючу редакцію статті ЦПК України («ст. 256:315 ЦПК України»).
Крім цього, суд, вважає необхідним зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено причини неможливості відновлення або одержання документів, що посвідчують цей факт, та докази цього. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, якщо ці дані не можна виправити в інший (позасудовий) спосіб.
Наявність рішення ПФУ про відмову в призначенні пенсії підтверджує наявність спору щодо страхового стажу, однак не є єдиним достатнім доказом для встановлення факту належності диплома судом.
У заяві відсутні докази того, що заявниця зверталася до Тернопільського державного педагогічного інституту ім. Я. Галана (наразі - Тернопільський національний педагогічний університет імені Володимира Гнатюка) із заявою про внесення виправлень у диплом чи видачу його дубліката, а також відсутня письмова відмова (довідка/лист) закладу вищої освіти про неможливість усунення виявленої помилки у позасудовому порядку. Без надання таких доказів суд позбавлений можливості пересвідчитися, що позасудовий порядок вирішення питання повністю вичерпано.
Крім вкзаного, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач (заявник) зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази. Згідно зі ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Заявниця в описовій частині заяви посилається на довідку № 116/01.08 від 06.09.2024 року, однак серед доданих до заяви матеріалів зазначений документ відсутній.
Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
За наведених обставин заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням заявниці строку для усунення виявлених недоліків.
Керуючись статтями 14, 175, 177, 185, 260, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без руху.
Надати Заявниці строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити Заявниці, що для усунення недоліків їй необхідно подати до суду заяву про встановлення факту в новій редакції (з копією для зацікавленої особи), у якій:
•зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в ЄСІТС у зацікавленої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області;
•усунути технічні спотворення тексту, викласти описову частину грамотно та зрозуміло з використанням процесуальної термінології окремого провадження;
•надати письмові докази неможливості виправлення помилки у дипломі безпосередньо через заклад вищої освіти (відповідь/довідку ЗВО або архівної установи про неможливість внесення змін чи видачі дубліката).
Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута Заявниці на підставі частини 3 статті 185 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Данилів О.М.