ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1810/26 Номер провадження 22-ц/814/3337/26 Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А
27 липня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді:Карпушина Г.Л.,
суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сотник Ірини Леонідівни, яка діє в інтересах Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в :
27.05.2026 року за допомогою системи "Електронний суд" було сформовано апеляційну скаргу Сотник Ірини Леонідівни, яка діє в інтересах Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 квітня 2026 року.
На запит судді матеріали справи надійшли до суду 21.07.2026 року.
Разом з тим, суддя Карпушин Г.Л. з 23.07.2026 року по 24.07.2026 року перебував у відпустці, тому питання про відкриття апеляційного провадження вирішується у перший робочий день судді 27.07.2026 року.
В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що повний текст оскаржуваного рішення апелянтом отримано 27.04.2026 року. Апеляційна скарга направлена засобами поштового зв`язку 26.05.2026 року. Вважає, що з поважних причин пропущено строк на апеляційне оскарження, а тому його слід поновити.
Перевіривши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.
За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення копії рішення суду.
Зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Поновити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства "Полтаватеплоенерго" строк на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 квітня 2026 року, як пропущений з поважних причин.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сотник Ірини Леонідівни, яка діє в інтересах Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 квітня 2026 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз?яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 12 серпня 2026 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий суддя Г.Л. Карпушин
Судді Т.В. Одринська
В.П. Пікуль