Судові рішення

Ухвала № 138637249 у справі № 562/3249/25 від 31.07.2026

Ухвала від 31.07.2026 у цивільній справі № 562/3249/25 (категорія «Що виникають з договорів оренди»). Суд: Рівненський апеляційний суд, суддя Хилевич С. В.

Справа№ 562/3249/25
СудРівненський апеляційний суд
СуддяХилевич С. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЩо виникають з договорів оренди
Дата ухвалення31.07.2026
Надійшло до реєстру31.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138637249

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

У Х В А Л А

31 липня 2026 року

м. Рівне

Справа № 562/3249/25

Провадження № 22-ц/4815/1203/26

Рівненський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Хилевича С.В., розглянувши заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Консалт АВ" про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та скасування запису щодо державної реєстрації,

встановив:

Рівненським апеляційним судом призначено на 10:45 год. 04 серпня 2026 року розгляд апеляційної скарги ТОВ "Західна агровиробнича компанія" на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 березня 2026 року в цивільній справі за позовом ТОВ "Західна агровиробнича компанія" до ОСОБА_3 , ТОВ "Агро-Консалт АВ" про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та скасування запису щодо державної реєстрації.

27 липня 2026 року від представників ТОВ "Західна агровиробнича компанія" та ТОВ "Агро-Консалт АВ" надійшли заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Так, відповідно до ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

З огляду на наведене, керуючись ст.212 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Задовольнити заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" - Волошина Максима Миколайовича та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Консалт АВ" - Майструка Сергія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Судове засідання проводити за участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
04.08.2026 Рішення № 138728890 Рівненський апеляційний суд
04.08.2026 Постанова № 138728888 Рівненський апеляційний суд
03.06.2026 Ухвала № 137073120 Рівненський апеляційний суд
03.06.2026 Ухвала № 137073119 Рівненський апеляційний суд
13.05.2026 Ухвала № 136476897 без тексту Рівненський апеляційний суд
18.03.2026 Рішення № 135054028 без тексту Здолбунівський районний суд Рівненської області
18.03.2026 Рішення № 134974827 без тексту Здолбунівський районний суд Рівненської області
18.03.2026 Ухвала № 134974826 без тексту Здолбунівський районний суд Рівненської області
20.11.2025 Ухвала № 131979642 без тексту Здолбунівський районний суд Рівненської області
16.10.2025 Ухвала № 131049811 без тексту Здолбунівський районний суд Рівненської області
30.09.2025 Ухвала № 130622516 без тексту Здолбунівський районний суд Рівненської області