ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2026 року
м.Черкаси
Справа № 692/1209/24
Провадження № 22-ц/821/4/26
Категорія: 331010200
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої: Карпенко О.В.
суддів: Новікова О.М., Фетісової Т.Л.
за участю секретаря: Руденко А.О.
учасники справи:
заявник: ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , представник заявника - адвокат Орел Сергій Іванович
заінтересовані особи: орган опіки та піклування Шрамківської сільської ради, Драбівська багатопрофільна лікарня,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 10 лютого 2025 року (ухваленого під головуванням судді Левченка Л.О., присяжних: Яковенка О.М., Радченка А.Л. в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області, повний текст рішення виготовлено 17 лютого 2025 року) у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Шрамківської сільської ради, Драбівська багатопрофільна лікарня про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна ,-
в с т а н о в и в :
Короткий зміст позовних вимог
22 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Шрамківської сільської ради, Драбівська багатопрофільна лікарня.
В обґрунтування заяви зазначила, що її син ОСОБА_2 має стійку хронічну тяжку психічну хворобу, яка виключає його змогу адекватного сприйняття та аналітичного оцінювання життєво-побутових ситуацій.
Вказує, що ОСОБА_2 хворіє з дитинства.
При народженні її дитина отримала родову травму з органічним ушкодженням головного мозку, що спровокувало розумову відсталість важкого ступеня.
ОСОБА_2 не в змозі за собою доглядати, позбавлений здатності адаптуватись у світі та вимагає постійного стороннього догляду та сторонньої допомоги.
Зазначає, що син неодноразово отримував травми у побуті та як неуважний пішохід, а також у шкільних конфліктах через глузування однолітків. Мав переломи кінцівки та забиття черепа, що спричинило хронічний енурез. Через розумову відсталість не міг опанувати програму шкільного навчання, був переведений до допоміжної школи, однак не міг опанувати спец програму та залишив навчання. З цієї причини не вміє читати та писати, його не приймають на кваліфіковану роботу і він перебуває на її утриманні.
Вказує, що син втратив змогу до критичного осмислення сьогодення, має прогресуючу втрату пам`яті.
Вважає, що розлади психіки ОСОБА_2 призвели до його явної неадекватності і є причиною для встановлення йому опіки.
Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 просила суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 недієздатним, а її призначити його опікуном.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 10 лютого 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Шрамківської сільської ради, Драбівська багатопрофільна лікарня, про визнання фізичної особи недієздатною - відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що належних доказів, які б свідчили про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , як і доказів про те, що внаслідок психічного захворювання він не усвідомлює свої дії, матеріали справи не містять та дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання недієздатним ОСОБА_2 через відсутність доказів, які б давали суду беззаперечну, безсумнівну та законну можливість визнати фізичну особу недієздатною на час розгляду справи в суді, тому у задоволенні цієї вимоги слід відмовити.
Також суд відмовив заявникові у задоволенні заяви і в частині встановлення опіки над ОСОБА_2 , оскільки вказана вимога є похідною від вимоги про визнання особи недієздатною і органом опіки та піклування не підтверджено доцільності призначення заявника опікуном ОСОБА_2 .
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
В апеляційній скарзі, поданій 25 березня 2025 року, ОСОБА_1 , вважаючи оскаржуване рішення незаконним, постановленим при неповному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, просила суд апеляційної інстанції скасувати рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 10 лютого 2025 року та постановити нове рішення, яким задовольнити заяву про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.
Також просила залучити у цивільний процес зацікавлених осіб, а саме : орган опіки та піклування Шрамківську сільську раду Золотоніського району Черкаської області , залучити у апеляційному провадженні захисника за рахунок держави із апарату Черкаського регіонального центру надання безоплатної правничої допомоги для забезпечення захисту інтересів ОСОБА_2 .
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Апеляційна скарга, зокрема, мотивована тим, що судом першої інстанції безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи, яка має ключове значення для даної категорії справ.
Вважає, що підставою та причинами для визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є незаперечні докази того, що в нього наявна стійка, хронічна, тяжка хвороба, яка виключає змогу адекватного сприйняття та аналітичного оцінювання житєво-побутових ситуацій по причині його неадекватності. Він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, так як від наслідків хронічної, стійкої психічної хвороби з дитинства є неадекватний.
По причині розумової відсталості у сина проявилася неспроможність осилити шкільну програму, тому він був переведений до допоміжної школи, однак не міг опанувати спец програму та залишив навчання.
З цієї причини не вміє читати та писати, його не приймають на кваліфіковану роботу і він перебуває на її утриманні, не пам`ятає події своєї біографії та приховує свої розлади психіки.
Розлади психіки були виявлені психіатрами при проходженні медкомісії (ВЛК) у військкоматі, де його визнано обмежено придатним.
Відзив на апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду не надходив
Фактичні обставини справи
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого повторно 31.10.2024 Бориспільським ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що відділом РАЦС Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області 16.10.1985 складено відповідний актовий запис № 701, та його батьками вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
Згідно наданих заявником копій сторінок медичної картки ОСОБА_2 , той мав травми кінцівок та перелом кісток носа, струс головного мозку та ЗЧМТ.
Згідно копії рішення № 282 від 20.11.2024 виконавчого комітету Шрамківської сільської ради вирішено затвердити висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Шрамківської сільської ради, про недоцільність призначення опікуном ОСОБА_1 .
Згідно з копією Висновку про недоцільність призначення опікуном ОСОБА_1 , за підписом сільського голови Анатолія Кулі, затвердженого Рішенням виконавчого комітету Шрамківської сільської ради від 20.11.2024 № 282, 07 листопада 2024 року представниками органу опіки і піклування спільно з фахівцями із соціальної роботи КЗ «Центр надання соціальних послуг» Шрамківської сільської ради здійснено обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до акта № 34 оцінки потреб сім`ї/особи на час оцінювання встановлено, заявниця проживає разом з сином та племінницею. ОСОБА_2 інвалідності не має, емоційний стан - стабільний, урівноважений, частково здатний до самообслуговування. На момент обстеження медичних довідок, які підтверджують стан здоров`я ОСОБА_2 , представникам не було надано. Згідно довідки КНП «Драбівська багатопрофільна лікарня» Драбівської селищної ради» ОСОБА_1 від 12.11.2024 за медичною допомогою до лікаря нарколога не зверталася. Відомостей про притягнення заявниці до кримінальної відповідальності та наявності судимості на території України опікунської рада немає. Керуючись нормами Цивільного кодексу України, Правилами опіки та піклування, опікунська рада при виконавчому комітеті визнала б можливим призначення гр. ОСОБА_1 опікуном над сином, ОСОБА_2 у разі визнання його недієздатним, але підстави для підтвердження факту обмеження ОСОБА_2 у його законних правах та призначення йому опікуна відсутні.
Судом також була досліджена медична картка ОСОБА_2 , відповідно до якої той до року часто хворів, лікувався стаціонарно, мав травми голови, йому встановлено діагноз енурез. 31.05.2000 взятий під «К» нагляд. Під час приписної комісії 23.01.02 (8 клас) встановлено діагноз олігофренія у ступені помірно вираженої дебільності, нічний енурез, скарг на фізичне здоров`я не мав. Під час оглядів 17.06.2003 та 02.09.03 встановлено діагноз легка розумова відсталість. Перебував на лікуванні у тубдиспансері у зв`язку з туберкульозом легень. Під час огляду 11.12.2013 працездатний, фізично здоровий, але проявляє слабкохарактерність та безпорадність відносно інших. Під час огляду 03.07.2019 встановлено діагноз: легка розумова відсталість з емоційно-вольовим розладом. На підставі ст. 19Б визнаний обмежено придатним у воєнний час.
Згідно висновку експерта № 282 за результатами судово-психіатричної експертизи від 01.05.2026, наданого на виконання ухвали апеляційного суду, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на психічне захворювання - легку розумову відсталість з різко вираженим емоційно-вольовими розладами апатико-гальмівного типу. Через вказане психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року відкрито провадження у даній справі.
Ухвалою колегії суддів від 14 квітня 2025 року призначено розгляд апеляційної скарги на 08 травня 2025 року на 12 год. 00 хв.
08 травня 2025 року судове засідання відкладено на 16 липня 2025 року на 14 год 30 хв.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 16 липня 2025 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, її проведення доручено експертам Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та на час її проведення провадження у справі зупинено.
У період з 28 липня 2025 року по 11 грудня 2025 року у даній справі судом апеляційної інстанції вирішувалися клопотання експерта і ухвалою колегії суддів від 11 грудня 2025 року задоволено клопотання експерта і справу направлено на експертизу, та на час її проведення провадження у справі зупинено.
28 травня 2026 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшов супровідний лист №37/02/597-2026 від 25.05.2026 з Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» з Висновком експерта від 01.05.2026 №282 та матеріали цивільної справи № 692/1209/24.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 27 травня 2026 року поновлено провадження у даній справі і призначено розгляд апеляційної скарги на «15» липня 2026 року о 11:30 год.
15 липня 2026 року розгляд справи було відкладено на 30 липня 2026 року на 10:00 год.
Позиція Черкаського апеляційного суду
Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до наступних висновків.
Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. (ч.1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).
За змістом статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Вищевказаним вимогам закону рішення суду першої інстанції не відповідає.
Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено в законному порядку. Відповідно до ст. 3 Закону «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Стаття 1 зазначеного Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку.
Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння; недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод. Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, у тому числі право на свободу та особисту недоторканність, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації (абзац третій, четвертий підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року №2-рп/2016).
Із долучених до матеріалів справи документів, зокрема, медичної картки ОСОБА_2 , вбачається, що останній до року часто хворів, лікувався стаціонарно, мав травми голови, встановлений діагноз енурез. 51.05.2000 взятий під «К» нагляд. Під час оглядів 17.06.2003 та 02.09.2003 встановлено діагноз «легка розумова відсталість». Перебував на лікуванні у тубдиспансері у зв`язку з туберкульозом легень. Під час огляду 03.07.2019 встановлено діагноз: «легка розумова відсталість з емоційно-вольовим розладом.» На підставі ст. 19 Б визнаний обмежено придатним у воєнний час.
Згідно висновку експерта № 282 за результатами судово-психіатричної експертизи від 01.05.2026, наданого на виконання ухвали апеляційного суду, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на психічне захворювання - легку розумову відсталість з різко вираженим емоційно-вольовими розладами апатико-гальмівного типу. Через вказане психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Колегія суддів зазначає, що висновок експерта №282 від 01.05.2026, підтверджує наведені обставини щодо психічного здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є повним та категоричним, не допускає іншого розуміння змісту, ніж зазначений.
За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.
Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун (ч.1 - 3 ст. 41 ЦК України).
Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами (стаття 56 ЦК України).
Вимогами статті 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).
Системний аналіз частини першої статті 60 ЦК України, частини першої статті 300 ЦПК України дає підстави для висновку, що умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною особою є наявність подання органу опіки та піклування.
Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17, від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19, від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21, від 27 листопада 2024 року у справі № 341/1526/23, від 04 грудня 2024 року у справі № 634/1126/23, від 28 травня 2025 року у справі № 641/7190/23.
У постанові від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 Верховний Суд вказав, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України.
При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Відповідно до статті 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Статтею 64 ЦК України визначено випадки, коли фізична особа, не може бути опікуном або піклувальником. Зокрема опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.
Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (частина перша статті 67 ЦК України).
При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна (див. Правила опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила опіки та піклування).
Відповідно до пункту 3.1 Правил опіки та піклування для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.
Згідно з пунктом 4.3 Правил опіки та піклування, як правило, опікун (піклувальник) повинен проживати разом з підопічним і може бути прописаний на житловій площі останнього на період виконання своїх обов`язків.
У п. 3.3. вищевказаних Правил, визначений перелік документів, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, це зокрема: довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки.
Виходячи з викладеного, перевірці повинен підлягати не тільки потенційний опікун, а й особи, які спільно з ним проживають на предмет відсутності захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки.
Крім того, зміст наведених вище норм Закону свідчить про те, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Таке подання має бути обґрунтованим і оформлюватися за наявності документів, визначених пунктом 3.3. Правил, й у разі неможливості за певних причин відповідним органом опіки та піклування прийняти рішення про опіку самостійно.
Відповідно до висновку про недоцільність призначення опікуном ОСОБА_1 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, визнала б можливим призначення ОСОБА_1 опікуном над сином, ОСОБА_2 у разі визнання його недієздатним, але на час прийняття висновку, підстави для підтвердження факту обмеження ОСОБА_2 у його законних правах та призначення опікуна відсутні.
Також у висновку зазначено, що відомостей про притягнення заявниці до кримінальної відповідальності та наявності судимості на території України опікунська рада не має.
Крім того, зазначено, що на момент обстеження медичних довідок, які підтверджують про здоров`я ОСОБА_2 представникам не було надано.
Із наведеного слідує, що орган опіки та піклування виходив із обставин на момент його складання (проведення перевірки та прийняття рішення), оскільки такий висновок (подання) відображає фактичний стан речей, житлово-побутові умови та неможливості заявниці на час розгляду питання бути призначеною опікуном.
Колегія суддів враховує, що висновок органу опіки та піклування має рекомендаційний характер і йому може бути надана лише оцінка в сукупності з іншими доказами у справі при вирішенні по суті питання, для якого він був складений.
Колегія суддів також враховує той факт, що заявниця є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з ним за однією адресою та піклується про нього.
Враховуючи, що інших осіб, які б виявили бажання були опікунами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріали справи не містять, колегія суддів, оцінюючи у сукупності наявні у справі докази, встановлені судом фактичні обставини, приходить до висновку, що вимоги заяви ОСОБА_1 про призначення її опікуном ОСОБА_2 підлягають до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Відповідно до положень п.1 та п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Оскільки доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в суді апеляційної інстанції, тому апеляційна скарга підлягає до задоволення, рішення суду першої інстанції скасуванню, з ухваленням нового рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення її його опікуном.
Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК України передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у два роки.
Відповідно до вимог ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, у разі видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування, такої особи, визнаної недієздатною, або її адвоката.
Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати по справі, пов`язані з розглядом справи, відносяться на рахунок держави
Керуючись ст.ст. 258, 300, 374, 376, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 10 лютого 2025 року - скасувати і ухвалити нове судове рішення.
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Шрамківської сільської ради, Драбівська багатопрофільна лікарня про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) недієздатним.
Встановити над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опіку та призначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), його опікуном.
Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатним визначити два роки.
Копію постанови надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.
Скасування судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.
Головуюча О.В. Карпенко
Судді О.М. Новіков
Т.Л. Фетісова
/повний текст постанови суду виготовлений 31 липня 2026 року/