Справа № 946/4435/26
Провадження № 2/946/3975/26
УХВАЛА
іменем України
30 липня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,
за участю секретаря судового засідання - Воронової В.Є.,
розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
11.06.2026 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 09.11.2023-010001094 від 09.11.2023 року у розмірі 6840 грн.
Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.06.2026 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
26.06.2026 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачем.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Позивач у заяві зазначає, що ОСОБА_1 повністю розрахувалась з ТОВ «Споживчий центр» за спірною заборгованістю і просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Оскільки ОСОБА_1 повністю розрахувалась з ТОВ «Споживчий центр» за спірною заборгованістю за Кредитним договором № 09.11.2023-010001094 від 09.11.2023 року у розмірі 6840 грн., суд вважає, що відсутній предмет спору, тому провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.13, 140, 142, 255, 256, 259-261 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача про закриття провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 09.11.2023-010001094 від 09.11.2023 року у розмірі 6840 грн. - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 30.07.2026 року.
Суддя: О.Я.Присакар