31.07.26
22-з/812/91/26
Справа № 487/2560/20
Провадження № 22-з/812/91/26
У х в а л а
31 липня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі судді Шаманської Н.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,-
в с т а н о в и в :
28 липня 2026 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.
Однак, дана заява не може бути призначена до розгляду виходячи з наступного.
Згідно ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
З поданої ОСОБА_1 заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що він подав дану заяву через підсистему «Електронний Суд» у справі № 487/2560/20, яка на даний час перебуває в провадженні Миколаївського апеляційного суду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 липня 2026 року постановлену у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Одеського міжрегіонального управління міністерства юстиції України щодо постанови про закінчення виконавчого провадження. Судове рішення у даній справі Миколаївським апеляційним судом на теперішній час не ухвалювалось.
В тексті заяви про роз`яснення судового рішення ОСОБА_1 зазначає, що йому не зрозуміле рішення апеляційного суду Миколаївської області від 20 липня 2017 року у справі позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про стягнення моральної шкоди.
Далі просить роз`яснити, яке відношення колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі: головуючого Яворської Ж.М., суддів: Базовкіної Т.М. та Кушнірової Т.Б. має до справи № 487/5804/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Миколаївгаз», ОСББ «Єдність Миколаїв» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди. При цьому до заяви про роз`яснення судового рішення додає копію постанови апеляційного суду Миколаївської області від 20 липня 2018 року.
За такого, заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення містить посилання на три різні цивільні справи. Прохальна частина заяви не містить чіткого посилання на будь-яке конкретне судове рішення, яке він просить роз`яснити.
Зважаючи на викладене, заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків, а саме: надання нового тексту заяви про роз`яснення судового рішення з чітко викладеними обставинами та чітким посиланням на судове рішення, яке він просить роз`яснити.
Керуючись статтями 271 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 від 28 липня 2026 року про роз`яснення судового рішення - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, для подачі нового тексту мотивованої заяви про роз`яснення судового рішення з чітко викладеними обставинами та чітким посиланням на судове рішення, яке він просить роз`яснити.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду Н.О.Шаманська