Судові рішення

Ухвала № 138639302 у справі № 331/5996/26 від 31.07.2026

Ухвала від 31.07.2026 у цивільній справі № 331/5996/26 (категорія «Про захист честі, гідності та ділової репутації»). Суд: Олександрівський районний суд міста Запоріжжя, суддя Антоненко М. В.

Справа№ 331/5996/26
СудОлександрівський районний суд міста Запоріжжя
СуддяАнтоненко М. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро захист честі, гідності та ділової репутації
Дата ухвалення31.07.2026
Надійшло до реєстру31.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138639302

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

31.07.2026

Справа № 331/5996/26

Провадження № 2/331/4335/2026

УХВАЛА

31 липня 2026 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2026 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Перевіркою відповідності позову та доданих до нього документів вимогам статей 175 і 177 ЦПК України встановлено наступне.

Відповідно до довідки секретаря судового засідання Калініної Оксани, квитанція № 2575-7429-7691-4075 від 18.06.2026 року про сплату судового збору в сумі 1064 грн. 96 коп. від платника Лозицька ч-з Коломоєць з подання позовної заяви про захист честі, гідності та ділової репутації була подана повторно та приєднана до справи №331/5253/26 провадження (2/331/3971/2026).

Тому приходжу до висновку, що в порушення вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 177 ЦПК України позивачем не сплачений судовий збір у розмірі 1064,96 грн.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Недотримання позивачем приписів ст. ст. 175, 177 ЦПК України, згідно з ст. 185 ЦПК України, є підставою для залишення позову без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.В. Антоненко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
31.08.2026 Ухвала № 139320989 Олександрівський районний суд міста Запоріжжя