Справа № 588/164/26
Провадження № 2-п/588/7/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2026 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судового засідання Гаврилович Я.Д., представника заявниці Сумцова Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В:
Представник відповідачки ОСОБА_1 у липні 2026 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із указаною заявою мотивуючи вимоги тим, що 03.04.2026 Тростянецьким районним судом Сумської області ухвалено заочне рішення у справі № 588/164/26, яким позов задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № R01.00503.005389156 від 19.06.2019 у розмірі 181 719,77 грн, а також 3 028,00 грн судового збору.
Заявниця не погоджується з вказаним заочним рішенням, вважає, що воно ухвалене без фактичної участі відповідача у справі, без можливості надати відзив, заперечення та докази, а також без повного дослідження обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.
Також представник відповідачки вказав, що ОСОБА_2 не отримувала копії позовної заяви з доданими до неї документами, судові повістки про виклик до суду та копію повного тексту заочного рішення таким чином, який би забезпечив її реальну обізнаність про розгляд справи та можливість подати відзив. Про існування заочного рішення та наслідки його ухвалення вона фактично дізналася лише після відкриття приватним виконавцем Савенком Ю.О. виконавчого провадження № АСВП 81297032, дата відкриття якого - 18.06.2026.
З огляду на це, причини пропуску процесуального строку є поважними, а строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.
Через відсутність фактичної обізнаності про розгляд справи відповідачка була позбавлена можливості повідомити суд про причини неявки, надати відзив та поставити під сумнів розрахунок заборгованості, правонаступництво позивача, обсяг переданого права вимоги, період нарахування процентів, наявність/відсутність здійснених платежів, а також належність і допустимість доказів, на яких ґрунтувався позов.
Заперечення відповідача проти позову не є формальними, оскільки стосуються самого предмета доказування у спорі про стягнення кредитної заборгованості. У разі скасування заочного рішення відповідач має намір подати відзив та просити суд дослідити істотні обставини, зокрема: доведення факту надання кредитних коштів саме ОСОБА_2 ; повний рух коштів за кредитним договором; правильність розрахунку заборгованості; дійсність та обсяг відступлення права вимоги до ОСОБА_2 ; чи була ОСОБА_2 письмово повідомлена про заміну кредитора у зобов`язанні; відповідність умов договору вимогам Закону України «Про споживче кредитування»; відповідач має право заявити клопотання про витребування у позивача оригіналів або належним чином засвідчених копій кредитного договору, заяви/анкети, паспорта споживчого кредиту, графіка платежів, меморіальних документів про видачу кредиту, повної виписки/історії платежів за договором,договору факторингу, реєстру боржників та документів щодо повідомлення боржника про заміну кредитора.
Наведені обставини та докази мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки їх дослідження може призвести до відмови у позові повністю або частково, зменшення розміру стягнення, відмови у стягненні частини процентів або до іншого розподілу судових витрат.
У зв`язку з наведеним представник заявниці просить суд: 1) поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 03.04.2026 у справі № 588/164/26; 2) переглянути указане заочне рішення; 3) скасувати заочне рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 03.04.2026 у справі № 588/164/26.
24.07.2026 представником позивача ОСОБА_3 було подано заперечення за заяву про перегляд заочного рішення, у якій останній вказав, що позовна заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором була подана за останньою відомою адресою реєстрації відповідача, зокрема і вказаною у договорі. Дана адреса відповідає адресі реєстрації вказаної відповідачкою в заяві про перегляд заочного рішення. Відповідно до матеріалів справи відповідачка була належним чином повідомлена про відкриття судового провадження та проведення судових засідань. Про кожне судове засідання інформація була висвітлена на офіційному сайті Судової влади, відповідно до встановлених правил. Відповідачкою не доведено поважності причин неявки в судові засідання та неподання відзиву, пояснень чи заперечень під час розгляду справи, а також не доведено причин поважності пропуску строку на оскарження заочного рішення. Також не надано жодних доказів, які б мали істотне значення для «іншого» правильного вирішення справи. Суд з дотриманням норм цивільного та цивільного-процесуального законодавства виніс законне та обґрунтоване заочне рішення, підстави для його скасування відсутні. За вказаних обставин представник позивача просив залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення.
У судове засідання сторони не з`явилися.
Представник позивача у запереченні на заяву про перегляд заочного рішення просив провести розгляд заяви без його участі.
Відповідачка та її представник не повідомили про причину неявки.
Суд визнав за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення без участі сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Судом установлено, що заочним рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 03.04.2026 у справі № 588/164/26 позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» були задоволені повністю та з ОСОБА_4 було стягнуто заборгованість за кредитним договором № R01.00503.005389156 від 19.06.2019 у розмірі 181719 грн 77 коп., а також кошти на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 3028 грн 00 коп. (а.с. 43-44).
Копія вказаного рішення суду була надіслана на адресу зареєстрованого місця проживання відповідачки, а саме: АДРЕСА_1 , проте поштове відправлення повернулося до суду без вручення адресату із відміткою «адресат відсутній» (а.с. 46-47).
Як зазначив представник відповідачки в заяві про перегляд заочного рішення, про існування заочного рішення та його ухвалення відповідачка дізналася лише отримання відомостей про відкриття виконавчого провадження.
Представник відповідачки подав заяву про вступ у справу 26.06.2026.
Заява про перегляд заочного рішення стороною відповідача була подана 01.07.2026.
Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Зважаючи на встановлені обставини щодо ознайомлення відповідачки із заочним рішенням після установленого строку на оскарження, суд вважає за необхідне поновити відповідачці строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч. 1 статті 288 ЦПК України не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення.
З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 588/164/26 від 10.02.2026, а також судові повістки про виклик у судове засідання надсилалися судом відповідачці на адресу зареєстрованого місця проживання останньої та поверталися до суду без вручення адресату (а.с. 39, 41).
Відзив на позовну заяву від відповідачки на адресу суду не надходив.
Отже, суд вважає, що відповідачка не з`явилася у судове засідання та не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву із поважних причин.
Разом із тим, відповідачкою та її представником до заяви про перегляд заочного рішення не були надані докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та могли б призвести до ухвалення протилежного за змістом рішення, про перегляд якого просить представник відповідачки.
Зокрема відповідачкою та її представником не надано доказів на спростування установлених судом обставин про те, що відповідачка укладала кредитний договір та отримувала кредитні кошти, не надано іншого розрахунку заборгованості чи доказів сплати заборгованості.
Враховуючи вищевикладене, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки у судове засідання відповідачки та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.
Керуючись ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Тростянецьким районним судом Сумської області від 03.04.2026 у справі № 588/164/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.
Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала складена та оголошена 31.07.2026.
Суддя О. О. Огієнко