Справа № 296/6665/26
2-а/296/90/26
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
31 липня 2026 року м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:
- постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7260258, що винесена 26.05.2026 року поліцейською УПП в Рівненській області Степанюк Вірою Тарасівною відносно ОСОБА_1 - визнати протиправною та скасувати;
- провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.
Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 23.064.2026 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу триденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:
- примірника позовної заяви із зазначенням в ній: 1) відомостей про не вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору, чи перелік таких заходів у випадку їх вжиття; 2) відомостей про не вжиття позивачем заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, чи перелік таких заходів у випадку їх вжиття; 3) відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 4) письмового підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- примірника оскаржуваної постанови;
- доказів направлення нової позовної заяви та копії постанови відповідачу.
Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було направлено позивачу ОСОБА_1 в електронному вигляді та доставлено до електронного кабінету 22.07.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
Враховуючи вищевикладене, недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 23.06.2026, мали бути усунуті позивачем до 27.07.2026 включно.
Пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє у хвалу.
Оскільки позивач як у встановлений судом строк, так і станом на момент постановлення даної ухвали, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 23.06.2026 не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 31.07.2026.
Суддя Марина ПЕТРОВСЬКА