532/1052/26
2/532/893/2026
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2026 р. м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності сторін цивільну справу № 532/1052/26 за позовом адвоката Галушко Сергія Станіславовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
24 квітня 2026 року адвокат Галушко Сергій Станіславович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області з позовом у якому прохає шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24.08.1985 Виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, актовий запис № 20, - розірвати; розгляд справи проводити в спрощеному провадженні; судові витрати покласти на позивачку.
Позов обґрунтований тим, що у їхньому шлюбі народилися двоє спільних дітей - доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час діти є повнолітніми.
Вони проживали спільно однією сім`єю до 1992 року, через постійні сварки та непорозуміння вони припинили подружні відносини. Відповідач виїхав із с. Жуки і відтоді вже майже 34 роки вони взагалі не спілкуються, жодним чином не контактують, позивачці про відповідача нічого не відомо.
За таких обставин збереження подружніх відносин позивачки з відповідачем є неможливим та суперечить її інтересам.
Підстави, які б перешкоджали звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу, зокрема вагітність або ж недосягнення дитиною одного року, - відсутні.
Звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем вона змушена, оскільки припинити шлюб за взаємною згодою подружжя немає можливості через неможливість спільного звернення до органу державної реєстрації актів цивільного стану.
Заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви не здійснювалися.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями 24.04.2026 справу передано на розгляд головуючому судді Макарчуку С.М.
Відповідно до повідомлення виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в реєстрі територіальної громади відсутні.
Ухвалою від 27 травня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено у справі судове засідання на 02 липня 2026 року.
02 липня 2026 року судове засідання відкладено на 24 липня 2026 року у зв`язку з неявкою відповідача. Постановлено виклик відповідача здійснювати шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Відповідач правом надання відзиву не скористався
У судове засідання 24 липня 2026 року сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.
Представником позивачки адвоктом Галушко С.С. до суду подано заяву про розгляд справи без участі позивачки та її представника. Позовні вимоги підтримують та прохають задовольнити. Проти ухвалення судом заочного рішення по справі не заперечують.
Відповідач правом на подання відзиву не скористався, будь-яких заяв чи клопотань не подав. Судова повістка на ім`я відповідача ОСОБА_2 повернута з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у суду матеріалів, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України та про що постановлено відповідну ухвалу.
Суд, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що з 24 серпня 1985 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, актовий запис № 20, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 (а.с.6).
Від цього шлюбу сторони мають двох дітей доньку: ОСОБА_4 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 (а.с.7) та ОСОБА_5 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 (а.с.8).
Відомостей про існування спору про поділ майна чи визначення місця проживання дітей позовна заява не містить.
Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки в цьому конкретному випадку, це суперечило б інтересам щонайменше позивачки, яка не хоче продовжувати подружні стосунки з відповідачем та миритися категорично не бажає.
Спір між сторонами виник із сімейних правовідносин та його вирішення регулюється нормами сімейного законодавства.
Згідно з положеннями статті 51 Конституції України та статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частиною 2 статті 104 СК України визначено, що підставою припинення шлюбу є його розірвання.
Відповідно до частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2 статті 112 СК України).
Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем категорично не бажає, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, так як сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу є неможливим.
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Сторони не виявили бажання змінювати прізвища після розірвання шлюбу.
Керуючись статтею 51 Конституції України, ст. ст. 12, 13, 81, 211, 223, 247, 258, 264, 265, 268, 280-289 ЦПК України, статтями 104, 105, 112, 113, 114, 115 СК України, суд,
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований 24 серпня 1985 року у Виконавчому комітеті Миколаївської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, актовий запис № 20, - розірвати.
Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.
Судові витрати покласти на позивачку.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя