Справа № 392/1252/23
Провадження № 2/392/27/26
У Х В А Л А
16 липня 2026 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючої судді Кавун Т.В.,
секретар Стець Т.М.
розглянувши в підготовчому засіданні в м. мала Виска в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Державний реєстратор Маловисківської міської ради Кіровоградської області Слуцький Сергій Олександрович про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 09.04.2026 призначено в справі судово-почеркознавчу експертизу, та на вирішення експертів поставлено питання щодо з`ясування чи ОСОБА_5 чи іншою особою виконано підпис від його імені, розташований в графі "орендодавець ОСОБА_5 підпис" у Додатковій угоді до Договору оренди землі від 20.12.2012, укладеної 23.12.2012.
25.06.2026 до суду надійшло клопотання судового експерта, відповідно до якого останній просить суд надати вільні зразки в оригіналах документів виконані ОСОБА_5 .
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Представником відповідача подано клопотання про призначення технічної експертизи документу, відповідно до даного клопотання, представником повідомлено суд про неможливість проведення почеркознавчої експертизи, оскільки відсутні вільні та експериментальні зразки підпису виконані ОСОБА_5 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.
Подане клопотання про призначення технічної експертизи документа обгрунтовує тим, що додаткова угода до договору оренди землі від 20.12.2012, укладена 23.12.2012 є підробленою та виконана з метою продовження орендних відносин за основним договором.
Просить суд призначити технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та на вирішення поставити питання:Чи відповідає давність виконання документа-Додаткова угода до Договору оренди землі від 20 грудня 2012 року, вказаній на ньому даті 23 грудня 2012 року; у який період часу були виконані підписи сторін у документі "Додаткова угода до Договору оренди землі від 20 грудня 2012 року, чи відповідають вони вказаній на ній даті 23 грудня 2012 року; у який період часу було виконано рукописний текст у документі "Додаткова угода до договору оренди землі від 20 грудня 2012 року, а саме дату та номер вчинення запису про реєстрацію у Державному реєстрі земель, чи відповідає вона вказаній даті 29 грудня 2012 року. Якщо ні, то вказати наближену дату складання та підписання сторонами цієї додаткової угоди, а також вказати наближену дату виконання запису про її реєстрацію у відділі Держкомзему. Чи нанесено відтиск печатки на документах "Договір оренди землі від 20 грудня 2012 року та "Додаткова угода до Договору оренди землі від 20 грудня 2012 року" датована 23 грудня 2012 року, однією і тією самою печаткою. Якщо ні то вказати яким способом нанесено відтиск печатки на документі "Додаткова угода до Договору оренди землі від 20 грудня 2012 року датована 23 грудня 2012 року.
Представником позивача до суду подано заперечення на клопотання про призначення технічної експертизи, яке представник обгрунтовує тим, що відсутні підстави для задоволення даного клопотання з підстав штучного затягування розгляду даної справи, подаючи відзив по справі, представник відповідачів не ставив під сумнів підробку додаткової угоди, мав можливість раніше подати дане клопотання, а тому просить відмовити в задоволенні даного клопотання.
Суд дослідивши подане судовим експертом клопотання про надання додаткових матеріалів, з урахуванням повідомлення представника відповідачів про відсутність додаткових зразків підпису ОСОБА_5 , а також подане клопотання про призначення технічної експертизи документа, дійшов наступних висновків.
Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 09.04.2026 призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експертизи поставлено питання, чи ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою виконаний підпис від його імені, розташований в графі "орендодавець ОСОБА_5 підпис" у Додатковій угоді до Договору оренди землі від 20.12.2012, укладеної 23 грудня 2012 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , зареєстровану у відділі Держкомзему в Маловисківському районі про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.12.2012 за № 352318204003801.На дослідження експертам надано: Примірник оригіналу досліджуваної Додаткової угоди до Договору оренди землі від 20.12.2012 укладену 23.12.2012 між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , зареєстровану у відділі Держкомзему у Маловисківському районі про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.12.2012 р. за № 352318204003801 С.В. Добровольською; Зразки вільних підписів ОСОБА_5 , що містяться в договорі оренди землі від 20.12.2012 укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , зареєстрованого 20.12.2012 за №352318204003663, в графі "Орендодавець ОСОБА_5 "; акт приймання-передачі земельних ділянок від 20.12.2012 в графі "земельну ділянку передав ОСОБА_5 " та матеріали цивільної справи- 2 томи.
Однак, при попередньому вивченні ухвали про призначення експертизи та ознайомлення з матеріалами справи наданими на дослідження, судовим експертом було встановлено недостатню кількість порівняльного матеріалу для проведення повного та об`єктивного дослідження, скеровано клопотання від 08.06.2026 до суду щодо надання додаткових матеріалів.
Представник відповідачів-адвокат Прокопенко В.В. повідомив суд про неможливість надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи, у зв`язку з їх відсутністю та смертю ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З огляду на неможливість задоволення клопотання судового експерта в частині надання додаткових матеріалів на дослідження, а саме вільних зразків підпису ОСОБА_5 виконаних на документах, максимально наближених за датою складання до досліджуваного документу в кількості не менше ніж у п`ятнадцяти документах, суд дійшов висновку про нобхідність скасування ухвали суду від 09.04.2026 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи.
Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Позивач звернувся до суду та просить визнати недійсним договір оренди землі без № від 10.01.2023 укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 5,1454 га з кадастровим номером [номер приховано]:02:000:0194, розташовану на території Маловисківської міської ради (колишньої Кіровської сільської ради) Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрований 17.01.2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, номер запису про інше речове право:49023168 та скасувати Державну реєстрацію іншого речового права, номер запису про інше речове право:49023168 від 17.01.2023, вид іншого речового права-право оренди земельної ділянки за Договором оренди землі від 10.01.2023, укладеним між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером: 352318200:02:000:0194.
Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 20.12.2012 між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі строком на 10 років. Договір зареєстровано у відділі Держкомзему 20.12.2012. А 23.12.2012 між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до даного договору та збільшено строк дії на 25 років. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер. Спадкоємці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , уникаючи зобов`язань за попереднім договором оренди землі, який укладено було з ОСОБА_1 , укладають новий договір оренди землі з ОСОБА_4 строком дії на 10 років, який зареєстровано державним реєстратором 17.01.2023, номер запису про інше речове право:49023168. Вважає такі дії незаконні тому звернувся до суду.
З огляду на матеріали справи, 20.12.2012 укладено договір оренди землі між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , строком дії на 10 років. Договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Маловисківського районі про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.12.2012 за № 352318204003663.
23.12.2012 укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 20.12.2012 між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , відповідно до умов якої сторони вирішили змінити умови п.8 Договору та викладено в новій редакції: "Договір укладено строком на 25 років. Строк дії Договору відраховується від дати його державної реєстрації".
Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-КР №036122, ОСОБА_5 належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 5,15 га за № НОМЕР_1 , що розташована на території Кіровської сільської ради.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 набули право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 5,1454 га, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.08.2016 р.
Відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:02:000:0194, зареєстровано 10.01.2023 право іншого речового права-право оренди земельної ділянки, суб`єктом речового права на земельну ділянку є ОСОБА_4 , а суб`єктами права власності- ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Представник відповідачів вказує на те, що ОСОБА_5 за життя не підписував додаткову угоду 23.12.2012 року, якою було збільшено строк дії договору оренди землі від 20.12.2012 року.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023121210000232 від 22.11.2023 за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст. 358 КК України внесено відомості до ЄРДР. Однак, постановою дізнавача СД ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в кіровоградській області від 28.12.2023 кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, оскільки з матеріалів кримінального провадження правовідносини учасників події грунтуються на нормах ЦК.
Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до приписів ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Представник відповідача зазначає, що після ознайомлення з оригіналами документів наданих позивачем, ними було встановлено розбіжності щодо відтиску печатки відділу Держкомзему на основному договорі та на додатковій угоді, та щодо підписів державного реєстратора, а сам документ додаткової угоди має сліди штучного старіння, а тому на думку представника, додаткова угода є підробленою та виконана з метою продовження орендних відносин по основному договору.
Тому просить суд призначити по справі судово-технічну експертизу документа, а саме додаткової угоди до договору оренди землі.
Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, технічна експертиза документів - це криміналістична експертиза, основна мета якої полягає у встановлені способу виготовлення документу, факти та способи зміни його змісту.
Оскільки суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, з метою усунення сумнівів щодо дійсності додаткової угоди укладеної до договору оренди землі від 20.12.2012 р., враховуючи неможливість проведення судово-почеркознавчої експертизи, у зв`язку з відсутність необхідної кількості порівняльного матеріалу, суд вважає за можливе клопотання представника відповідачів задовільнити та призначити в справі технічну експертизу.
Керуючись статтями 103,104, 107,112, 258, 260 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Соха Юрія про надання додаткових матеріалів- відмовити.
Припинити виконання ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 09.04.2026 про призначення судово-почеркознавчої експертизи.
Клопотання представника відповідачів задовільнити.
Призначити по справі судову технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, (04119 м. Київ вул. Джонса Гарета,5), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу суду завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи відповідає давність виконання документа-"Додаткова угода до Договору оренди землі від 20 грудня 2012 року", вказаній на ньому даті 23 грудня 2012 року;
- У який період часу були виконані підписи сторін у документі "Додаткова угода до Договору оренди землі від 20 грудня 2012 року, чи відповідають вони вказаній на ній даті 23 грудня 2012 року;
- У який період часу було виконано рукописний текст у документі "Додаткова угода до договору оренди землі від 20 грудня 2012 року, а саме дату та номер вчинення запису про реєстрацію у Державному реєстрі земель, чи відповідає вона вказаній даті 29 грудня 2012 року. Якщо ні, то вказати наближену дату складання та підписання сторонами цієї додаткової угоди, а також вказати надлижену дату виконання запису про її реєстрацію у відділі Держкомзем. - Чи нанесено відтиск печатки на документах "Договір оренди землі від 20 грудня 2012 року та "Додаткова угода до Договору оренди землі від 20 грудня 2012 року" датована 23 грудня 2012 року, однією і тією самою печаткою.
Якщо ні то вказати яким способом нанесено відтиск печатки на документі "Додаткова угода до Договору оренди землі від 20 грудня 2012 року датована 23 грудня 2012 року.
На дослідження експертам надати:
- оригінал досліджуваної Додаткової угоди до договору оренди землі від 20.12.2012 укладену 23 грудня 2012 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ;
- оригінал договору оренди землі від 20.12.2012 укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , зареєстрований 20.12.2012 року за № 352318204003663;
- матеріали цивільної справи.
Витрати понесені в зв`язку з проведенням судово-технічної експертизи покласти на відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , повідомивши їх представника- ОСОБА_6 , ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел. НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .
До отримання експертного висновку провадження в справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвалу може бути оскаржено протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Т.В. Кавун