Справа № 627/80/26
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі
31 липня 2026 року с-ще Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Бугаєнко І.В.,
за участі секретаря В`юнник В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Краснокутську Харківської області заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення..
14.07.2026 до суду надійшла заява позивача, у якій він просить заяву про роз`яснення судового рішення залишити без розгляду, оскільки представник Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повідомив ОСОБА_1 про те, що вніс до реєстру відомості про зняття арешту.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.
Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Оскільки підстави та порядок залишення без розгляду клопотання/заяви про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі прямо не передбачені законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини, а саме ст. 257 ЦПК України.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивача свого процесуального права на подачу клопотання про залишення заяви без розгляду, суд дійшов висновку про його задоволення, відтак, наявні підстави для залишення без розгляду про роз`яснення судового рішення, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
За приписами ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов/заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено. Залишення позову/заяви без розгляду не позбавляє позивача/заявника права звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.ст. 10, 13, 257 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - залишити без розгляду.
Роз`яснити, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду (частина 2 статті 257 ЦПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя: І. В. Бугаєнко