Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/4802/26
Провадження № 2/644/3889/26
31.07.2026
ЗАОЧНЕ Рішення
Іменем України
31.07.2026 року.
Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді - Маркосян М.В.,
за участю секретаря судового засідання - Скорик Ю.С.,
розглянувши в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ;
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований 12.03.2011 Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №61.
Зазначила, что перебуває у шлюбі з відповідачем, у подружжя наявна неповнолітня дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказує, що подружні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. поступово погіршились з причин відсутності взаєморозуміння між подружжям та різних поглядів на сімейне життя та обов`язки.
Крім того, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».
Ухвалою Індустріального районного суду м.Харкова від 14.05.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
У судові засідання, призначені на 18.06.2026, 31.07.2026 сторони не з`явились, позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, відповідач відзив на позов, інших заяв та клопотань не надав, про розгляд справи повідомлявся належним чином.31.07.2026 провести заочний розгляд справи. У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 12.03.2011 Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №61. Зазначені обставини підтверджуються оригіналом повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , наданим до матеріалів справи.
Як зазначено позивачкою в позовній заяві, у подружжя є спільна неповнолітня дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як зазначено у позові, та не заперечувалось відповідачем, подружнє життя у позивача з відповідачем не склалось, через відсутність взаєморозуміння, сторони мають різні погляди на життя, припинили подружні відносини. На теперішній час, кожен живе окремим життям, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу заперечень не надав.
За змістом положень ч. 1ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч. 5ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Правилами ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ч. 2 ст.104, ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.
За змістом ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.
Враховуючи, що сторони мають різні інтереси та погляди на життя, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу заперечень не надав, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе.
У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на відповідача.
Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 - 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112, 141 Сімейного кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12.03.2011, зареєстрований Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №61.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1331,20 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повне найменування учасників справи.
Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).
Повне рішення складене 31.07.2026.
Суддя Марина МАРКОСЯН