ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 липня 2026 року м. Львів Справа № 926/4318/25
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (судді-доповідача) Прядко О.В.,
суддів: Рима Т.Я., Манюка П.Т.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Чернівецької міської ради від 14.07.2026 вих. № 546856 (вх. № апеляційного суду 01-05/2310/26 від 14.07.2026)
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 19.06.2026 (повний текст складено 19.06.2026, суддя Марущак І. В.)
у справі № 926/4318/25
за позовом Чернівецької міської ради
до відповідача 1 Корпоративного приватного підприємства «Торгбуд»
до відповідача 2 фізичної особи-підприємця Кульпінського Валерія Леонідовича
про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю в сумі 782 363,70 грн,
УСТАНОВИВ:
Господарський суд Чернівецької області рішенням від 19.06.2026 відмовив у задоволенні позову.
14.07.2026 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Чернівецької міської ради від 14.07.2026, у якій скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернівецької області від 09 червня 2026 року у справі №926/4318/25. Прийняти апеляційну скаргу до провадження. Скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 09 червня 2026 року у справі №926/4318/25 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Чернівецької міської ради у повному обсязі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2026, апеляційну скаргу у справі № 926/4318/25 розподілено колегії суддів у складі: головуючого судді Прядко О.В., суддів: Манюка П.Т., Рима Т.Я.
Суддя-доповідач ухвалою від 20.07.2026 у справі № 926/4318/25 залишив апеляційну скаргу Чернівецької міської ради від 14.07.2026 вих. № 546856 без руху та встановив скаржнику десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.
28.07.2026 на виконання вимог вказаної ухвали від представника Чернівецької міської ради надійшла заява про усунення недоліків від 28.07.2026, до якої додано платіжну інструкцію №1051 на підтвердження сплати судового збору у сумі 14082, 55 грн.
Разом з тим, звернувшись до суду, скаржник просив поновити строк на подання апеляційної скарги на вищезазначене оскаржуване рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України).
Оскаржуване рішення Господарського суду Чернівецької області від 19.06.2026 у справі № 926/4318/25 складено 19.06.2026.
З урахуванням положень ч. 1 ст. 116 ГПК України, перебіг строку апеляційного оскарження у даному випадку розпочався з 20.06.2026 та завершився 09.07.2026.
Апеляційна скарга Чернівецької міської ради була сформована у підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та скерована до Західного апеляційного господарського суду 14.07.2026, тобто поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України.
Суд встановив, що подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник обґрунтовує тим, що представник позивача - Гулевич Марія Миколаївна, яка здійснює юридичний супровід цієї справи перебувала в щорічній оплачуваній відпустці з 08.07.2026 по 10.07.2026.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника від 14.07.2026, поновити пропущений строк на оскарження рішення Господарського суду Чернівецької області від 19.06.2026 у справі № 926/4318/25.
Апеляційна скарга від 14.07.2026 відповідає вимогам, визначеним у ст. ст. 257-259 ГПК України.
Заперечення проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст. 262 ГПК України до суду не надходили.
Враховуючи викладене, суд визнає достатніми подані скаржником матеріали для відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч.ч. 3, 4, 5 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст. 267 ГПК України суд дійшов висновку про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 ГПК України, про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Керуючись ст.ст. 234, 256-259, 262, 263, 271 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Поновити Чернівецькій міській раді строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернівецької області від 19.06.2026 у справі № 926/4318/25.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернівецької міської ради від 14.07.2026 вих. № 546856 (вх. № апеляційного суду 01-05/2310/26 від 14.07.2026) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 19.06.2026 у справі №926/4318/25.
3. Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні, яке відбудеться 24.09.2026 о 10:15 у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.
Участь у судовому засіданні учасників справи не є обов`язковою.
4. Зупинити дію рішення Господарського суду Чернівецької області від 19.06.2026 у справі № 926/4318/25.
5. Учасникам справи встановити десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання документально обґрунтованого відзиву на апеляційну скаргу згідно зі ст. 263 ГПК України та доказів надіслання копії відзиву з доданими до нього документами скаржнику.
6. Господарському суду Чернівецької області невідкладно направити на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 926/4318/25.
7. Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Чернівецької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Вебадреса сторінки суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет", за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається: https://wag.court.gov.ua/sud4870/.
Головуючий суддя (суддя-доповідач) Прядко О. В.
Суддя Манюк П. Т.
Суддя Рим Т.Я.