Судові рішення

Ухвала № 138644272 у справі № 925/1401/25 від 29.07.2026

Ухвала від 29.07.2026 у господарській справі № 925/1401/25 (категорія «Щодо визнання права власності»). Суд: Північний апеляційний господарський суд, суддя Сковородіна О.М.

Справа№ 925/1401/25
СудПівнічний апеляційний господарський суд
СуддяСковородіна О.М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяЩодо визнання права власності
Дата ухвалення29.07.2026
Надійшло до реєстру31.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138644272

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"29" липня 2026 р. Справа №925/1401/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сковородіної О.М.

суддів: Горбасенка П.В.

Колесника Р.М.

секретар судового засідання Фурсов Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.03.2026 у справі №925/1401/25 (суддя - Зарічанська З.В.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Урочище Журавське"

до відповідача: Акціонерного товариства "Українська залізниця"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунального підприємства "Облпаливо" Черкаської обласної ради в особі ліквідатора Комунального підприємства "Облпаливо" Черкаської обласної ради - арбітражного керуючого Пилипенко Тетяни Вікторівни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про визнання права власності,

за участю представників:

від позивача: Прилуцька Н.М.

від відповідача: Кравченко Є.О. (в режимі відеоконференції),

від третьої особи-1: не з`явився,

від третьої особи-2: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа №925/1401/25.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Згідно з приписами ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій, при цьому, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

З огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права, визначається розумність строку розгляду цієї справи. Керуючись завданнями та основними засадами господарського судочинства, заслухавши пояснення учасників справи, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, що охоплюють об`єктивно необхідний час для повної, всебічної та об`єктивної підготовки суду до вирішення спору, колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду справи у даному судовому засіданні та наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги в межах розумних строків в контексті положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поза межами строків, що визначені ст. 273 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 114, 216, 232, 234, 273 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги у справі №925/1401/25 до 23.09.2026 о 15:45 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №5, І поверх).

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Судді П.В. Горбасенко

Р.М. Колесник

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
23.09.2026 Ухвала № 140018247 Північний апеляційний господарський суд
21.09.2026 Ухвала № 139921647 Північний апеляційний господарський суд
06.07.2026 Ухвала № 137955206 Північний апеляційний господарський суд
10.06.2026 Ухвала № 137297518 Північний апеляційний господарський суд
27.04.2026 Ухвала № 136002346 без тексту Північний апеляційний господарський суд
20.04.2026 Ухвала № 135841374 без тексту Північний апеляційний господарський суд
26.03.2026 Рішення № 135155727 без тексту Господарський суд Черкаської області
16.03.2026 Ухвала № 134832804 без тексту Господарський суд Черкаської області
12.03.2026 Ухвала № 134801565 без тексту Господарський суд Черкаської області
16.02.2026 Ухвала № 134085151 без тексту Господарський суд Черкаської області
26.01.2026 Ухвала № 133588380 без тексту Господарський суд Черкаської області
15.01.2026 Ухвала № 133318698 без тексту Господарський суд Черкаської області
09.01.2026 Ухвала № 133182655 без тексту Господарський суд Черкаської області
09.01.2026 Ухвала № 133182649 без тексту Господарський суд Черкаської області
17.12.2025 Ухвала № 132647624 без тексту Господарський суд Черкаської області
16.12.2025 Ухвала № 132610155 без тексту Господарський суд Черкаської області
28.11.2025 Ухвала № 132159519 без тексту Господарський суд Черкаської області
24.11.2025 Ухвала № 132043106 без тексту Господарський суд Черкаської області
21.11.2025 Ухвала № 131940412 без тексту Господарський суд Черкаської області
21.11.2025 Ухвала № 131940397 без тексту Господарський суд Черкаської області