ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про оголошення перерви в судовому засіданні
"30" липня 2026 р. Справа№ 927/485/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мальченко А.О.
суддів: Тищенко А.І.
Михальської Ю.Б.
при секретарі судового засідання Линник А.М.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укрпошта»
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.10.2025
у справі № 927/485/25 (суддя А.В. Романенко)
за позовом Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Міністерства розвитку громад та територій України
до Акціонерного товариства «Укрпошта»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонду державного майна України
про витребування нерухомого майна,
за участю представників сторін:
прокурор: Наталія Рибалко;
від позивача: Суховолець У.А.;
від відповідача: Висоцький Р.В.;
від третьої особи: не з`явився, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.10.2025 у справі № 927/485/25, розгляд якої призначено на 30.07.2026.
У судове засідання 30.07.2026 третя особа не з`явилася, свого уповноваженого представника не направила, про дату та час судового засідання судом повідомлена належним чином.
В судовому засіданні апеляційної інстанції 30.07.2026 судом поставлено на обговорення клопотання представника Акціонерного товариства «Укрпошта» про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 927/619/25.
У судовому засіданні представник відповідача просив залишити без розгляду заявлені клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для передачі справи № 927/619/25 на її розгляд та повернула справу Верховному Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду для подальшого розгляду, представник позивача та прокурор також просили залишити без розгляду дане клопотання.
Разом з тим, представник відповідача просив оголосити перерву у розгляді справи, з метою встановлення єдиною судової практики у подібних правовідносинах.
Представник позивача не заперечував проти оголошення перерви у розгляді справи, прокурор заперечував проти оголошення перерви у справі.
Колегія суддів зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не містить положень щодо залишення без розгляду клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з чим заявлена заява відповідача за своїм змістом свідчить про відмову заявника від клопотання про зупинення провадження у справі та його відкликання до вирішення судом.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе прийняти до уваги відкликання клопотання про зупинення апеляційного провадження та не вирішувати його по суті.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, та з`ясування питань, що виникли під час розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у справі.
Згідно з ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Враховуючи, що судове засідання 30.07.2026 здійснювалося в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку щодо доцільності проведення наступного судового засідання також в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 197, 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Заяву представника Акціонерного товариства «Укрпошта» про відкликання клопотань про зупинення апеляційного провадження у справі № 927/485/25 задовольнити.
2. Оголосити у розгляді справи № 927/485/25 перерву до 12:00 год 17.09.2026. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал судових засідань № 10.
3. Проведення судового засідання 17.09.2026 о 12:00 год у справі № 927/485/25 здійснювати в режимі відеоконференції.
4. В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь прокурор Андрій Хряпа (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону: НОМЕР_1 ) та прокурор Наталія Рибалко (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер телефону: НОМЕР_2 ) з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у справі № 927/485/25.
5. Роз`яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі явки уповноваженого представника в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Північного апеляційного господарського суду, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.
6. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:
«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.О. Мальченко
Судді А.І. Тищенко
Ю.Б. Михальська