ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7275/26 Провадження 2-а/636/90/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2026 місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
27.07.2026 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому він просить визнати протиправною та скасувати постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 №R440658 від 25.03.2026, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 17000.00 грн. та стягнути судові витрати.
Крім того у позові просив поновити процесуальний строку на звернення з позовною заявою про оскарження спірної постанови. В обґрунтування зазначив наступне. Про існування постанови йому стало відомо в процесі з`ясування відомостей про накладення арешту на його банківські рахунки (про що він дізнався 14.07.2026 з додатку «Приват24»), повний текст оскаржуваної постанови він отримав 22.07.2026 на адвокатський запит від 14.07.2026; після винесення постанови вона йому не надсилалася. Таким чином з позовом він звертається у межах передбаченого законодавством строку з моменту, як довідався про існування спірної постанови.
Також у позові просив витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 оригінал електронного файлу направлення від 23.01.2026 №6468871 (у форматі з розширенням .p7s або .pdf із вбудованим КЕП) та оригінал електронного файлу заяви (у форматі з розширенням .p7s або .pdf із вбудованим КЕП). В обґрунтування зазначив, що зі змісту спірної постанови вбачається, що 24.03.2026 через електронний кабінет призовника надійшла заява «повідомлення про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з порушенням правил військового обліку (законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію)», згідно якої позивач нібито зазначає, що не оспорює допущене порушення та згоден на притягнення його до адміністративної відповідальності. У доданих до відповіді на адвокатський запит направленні від 23.01.2026 №6468871 та аркуші з рукописним написом «копія витягу (ел.документу) з ЄДРПВР» зазначено, що їх підписано шляхом накладення кваліфікованого цифрового підпису. У направленні зазначено, що цифровий підпис накладено 23.01.2026, при цьому особа підписанта не зазначена, що в т.ч. унеможливлює перевірку справжності даного направлення. При цьому таке направлення у застосунку «Резерв+» не формувалося. Аналогічно вказано щодо «витягу (ел. Документу з ЄДРПВР». Позивач не обізнаний з тонкощами користування додатком «Резерв+». Крім того у позивача і наразі відсутній цифровий підпис.
Згідно ч.ч.1-2, 6 ст. 122 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Дослідивши адміністративний позов разом із доданими до нього документами, суд дійшов наступного.
При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній адміністративній справі були вивчені подані матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Чугуївському міському суду Харківської області на підставі ст. 20 КАСУ. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.
Відповідно до ст.12 КАС України суд здійснює адміністративне судочинство у порядку спрощеного позовного провадження при розгляді справ, незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, зокрема справ у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.160,161 КАС України, наявні підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яку слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Згідно ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суд може витребувати докази також до подання позову в порядку, встановленому статтями 114-117 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст.80, 121,122, 168,171,248 КАС України, ст. 289 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для подання адміністративного позову про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - прийняти до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення їм копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву. Відзив разом із додатками до нього направляються відповідачем до суду разом із підтвердженням відправлення такого відзиву із доданими до нього додатками іншим учасникам справи.
У справах, визначених статями 273-277, 280-283, 285-289 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 :
- оригінал електронного файлу Направлення від 23.01.2026 №6468871 (у форматі з розширенням .p7s або .pdf із вбудованим КЕП);
- оригінал електронного файлу заяви ОСОБА_1 від 24.03.2026 (у форматі з розширенням .p7s або .pdf із вбудованим КЕП).
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cg.hr.court.gov.ua/sud2036/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.О. Золотоверха