Ухвала № 138644696 у справі № 718/622/26 від 31.07.2026

Справа №718/622/26

Провадження №2/718/300/26

У Х В А Л А

про призначення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи

31.07.2026 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Харабара А.О.., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Романюк В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

24.07.2026 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Романюк В.І., подав клопотання про призначення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, яке обґрунтоване тим, що предметом позову є визнання недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача, інформації, систематично поширеної відповідачкою у соціальній мережі «Facebook» у групі «ПРАВДА с. Кліводин».

Вказує, що відповідачка у своїх дописах використовує щодо позивача численні висловлювання та звинувачення, зокрема, називає його «недопрокурор», «корупційний метр ОСОБА_4 », «шахрай», «злодій», «хапуга і здирник», «який спозорив прокуратуру Чернівецької області», «ручний прокурор», «корупціонер», «негідник», «шахрай-плаксун» та інші, які вживаються у брутальній та принизливій формі. Також вона стверджує про нібито вчинення позивачем конкретних протиправних дій, таких як: «віджимання» земельних ділянок та ставків, «кришування» бізнесу та злочинних груп, отримання хабарів, фальсифікація кримінальних проваджень, шантаж, погрози, незаконне збагачення та будівництво елітного житла під час війни за кошти, отримані злочинним шляхом, тощо.

Вважає, що для правильного вирішення спору необхідно встановити, чи є поширена відповідачем інформація фактичними твердженнями, які можна перевірити на відповідність дійсності, чи її оціночними судженнями. Встановлення точного смислового змісту висловлювань, їх характеру (ствердження про факти чи оцінка), наявності в них негативної інформації, а також спрямованості цих висловлювань безпосередньо на позивача потребує спеціальних знань у галузі лінгвістики, якими суд та сторони не володіють.

Крім того, вказує, що 25.06.2026 року експертом-психологом Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз було заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення судово-психологічної експертизи, призначеної згідно з ухвалою суду від 04 травня 2026 року. У вказаному клопотанні експерт зазначив, що для належного виконання ухвали необхідним є попереднє отримання висновку судової лінгвістичної експертизи або іншого процесуального документа, яким буде встановлено зміст, характер та спрямованість спірних висловлювань.

Таким чином, призначення лінгвістичної експертизи є необхідним не лише для встановлення фактів, що мають значення для вирішення справи по суті, але й для виконання вимог експерта-психолога, що унеможливлює подальший розгляд справи без отримання її висновку.

На підставі викладеного, просить клопотання задовольнити, призначити у справі № 718/622/26 судову лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу, поведення експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 25003, м. Кропивницький, вул. Героїв-рятувальників, 13Г).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи містять тексти публікацій (дописів) ОСОБА_3 в соціальній мережі «Facebook» у групі «ПРАВДА с. Кліводин», перелік яких наведено в позовній заяві, висловлювання негативного (образливого) характеру щодо ОСОБА_1 як людини та як професіонала (прокурора)? Якщо так, то які саме висловлювання є негативними (образливими)?

-Чи є інформація, викладена у зазначених публікаціях (дописах) щодо ОСОБА_1 , фактичними твердженнями (повідомленнями про події/ обставини, які можна перевірити на відповідність дійсності) чи оціночними судженнями (суб`єктивною думкою автора)?

-Чи міститься у вказаних публікаціях інформація, яка стверджує про порушення ОСОБА_1 норм чинного законодавства України, вчинення ним корупційних правопорушень, злочинів, інших аморальних дій (хабарництво, здирництво, шахрайство, «кришування», фальсифікація справ, незаконне збагачення, тощо)?

-Якщо так, то у чому саме це виражено лінгвістично (лексика, синтаксис, модальність)?

-Який загальний комунікативний намір автора у спірних фрагментах текстів (інформування про факти, звинувачення, оцінка, заклик до дій, тощо) з точки зору лінгвістики?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 . Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи №718/622/26. Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Романюк В.І., в підготовче судове засідання не зявилися, представник скерував на адресу суду заяву, у якій клопотання про призначення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи підтримав, просив його задовольнити та розглянути дане клопотання без його участі.

Відповідачка ОСОБА_3 належним чином повідомленою про дату, час та місце слухання справи через оголошення, яке розміщене на офіційному веб сайті Судова влада. Будь яких заяв чи клопотань до суду від неї не надходило.

Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. (ч.1 та ч.2 ст.102 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 2 Розділу І «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» у межах лінгвістичної експертизи мовлення проводяться авторознавчі та семантико-текстуальні дослідження.

Об`єктом дослідження лінгвістичної експертизи мовлення є продукт мовленнєвої діяльності людини, відображений у писемній або в усній формі (зафіксований у відео-, фонограмі). Лінгвістична експертиза писемного мовлення поділяється на авторознавчу експертизу та семантико-текстуальну експертизу (п. 2.1.).

Семантико-текстуальною експертизою вирішуються завдання із встановлення змісту понять, лексичного значення слів або словосполучень, використаних у наданих на дослідження текстах або усних повідомленнях (за їх текстовими відтвореннями), їх стилістичної забарвленості, смислового навантаження, характеру інформації, що міститься в них (чи може така інформація розглядатися як образлива, чи містить вона загрозу конкретній особі (особам) тощо), тобто вирішення питань мовленнєвого характеру, не пов`язаних із встановленням фактичних даних про автора. Об`єктом семантико-текстуальної експертизи може бути як текст (промова), так і його (її) фрагменти, окремі висловлювання, слова, написи, текстові відтворення усного мовлення тощо. Якщо постає завдання здійснити семантико-текстуальну експертизу усномовленнєвого повідомлення (промови, висловлювання), то замовник цієї експертизи разом із цифровим (чи аналоговим) записом промови має надати дослівне текстове відтворення її змісту (стенограму), зроблене власними засобами, (п.п. 2.1.2.).

Згідно ст. 7-1 Закону України «Про експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Обставина, яку позивач прагне з`ясувати в результаті проведення судової- лінгвістичної (скмантико-текстуальної) експертизи, має істотне значення для правильного і обєктивного розгляду цивільної справи та призначення судової психологічної експертизи

Відтак, з метою повного та всебічного зясування обставин справи та з урахуванням принципу змагальності, суд вважає за необхідне призначити у справі судову лінгвістичну (скмантико-текстуальну) експертизу.

Статтею 104 ЦПК України визначено що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні, ст.109 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Оскільки, для проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.103, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Романюка В.І., про призначення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 718/622/26 судову лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу, проведення експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 25003, м. Кропивницький, вул. Героїв-рятувальників, 13Г).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи містять тексти публікацій (дописів) ОСОБА_3 в соціальній мережі «Facebook» у групі «ПРАВДА с. Кліводин», перелік яких наведено в позовній заяві, висловлювання негативного (образливого) характеру щодо ОСОБА_1 як людини та як професіонала (прокурора)? Якщо так, то які саме висловлювання є негативними (образливими)?

-Чи є інформація, викладена у зазначених публікаціях (дописах) щодо ОСОБА_1 , фактичними твердженнями (повідомленнями про події/ обставини, які можна перевірити на відповідність дійсності) чи оціночними судженнями (суб`єктивною думкою автора)?

-Чи міститься у вказаних публікаціях інформація, яка стверджує про порушення ОСОБА_1 норм чинного законодавства України, вчинення ним корупційних правопорушень, злочинів, інших аморальних дій (хабарництво, здирництво, шахрайство, «кришування», фальсифікація справ, незаконне збагачення, тощо)?

-Якщо так, то у чому саме це виражено лінгвістично (лексика, синтаксис, модальність)?

-Який загальний комунікативний намір автора у спірних фрагментах текстів (інформування про факти, звинувачення, оцінка, заклик до дій, тощо) з точки зору лінгвістики?

Направити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 25003, м. Кропивницький, вул. Героїв-рятувальників, 13Г) для проведення експертизи цивільну справу №718/622/26.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст.384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали для відома направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.