ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"28" липня 2026 р. Справа№ 873/66/26
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Іванов В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінвін»»
про видачу наказів на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.03.2026 у третейській справі № 05/26
у справі № 873/66/26 (третейський суддя Панчук М.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінвін»»
до Приватного акціонерного товариства «Колос-Агро»
та ОСОБА_1
про дострокове солідарне стягнення заборгованості за договорами надання послуг фінансового лізингу,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінвін»» (далі - ТОВ «ФК «Фінвін»», заявник, позивач) звернулося до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків з позовом до Приватного акціонерного товариства «Колос-Агро» (далі - ПрАТ «Колос-Агро», відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач-2) про дострокове солідарне стягнення заборгованості за договорами надання послуг фінансового лізингу.
Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.03.2026 у третейській справі № 05/26 позов задоволено повністю та вирішено:
стягнути солідарно з ПрАТ «Колос-Агро» та ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінвін»» заборгованість у загальному розмірі 17 607 387,00 грн;
стягнути з ПрАТ «Колос-Агро» на користь ТОВ «ФК «Фінвін»» заборгованість за договором фінансового лізингу № 331025 від 22.04.2025 у розмірі 840 119,34 грн;
стягнути з ПрАТ «Колос-Агро» на користь ТОВ «ФК «Фінвін»» витрати зі сплати третейського збору у розмірі 20 877,77 грн;
стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінвін»» витрати зі сплати третейського збору у розмірі 19 058,23 грн.
Присуджена солідарно заборгованість у сумі 17 607 387,00 грн складається із заборгованості за договором надання послуг фінансового лізингу № 241025 від 28.03.2025 у розмірі 5 165 925,48 грн, договором № 691025 від 05.06.2025 у розмірі 3 564 860,32 грн, договором № 801025 від 30.06.2025 у розмірі 6 640 561,50 грн та договором № 1191025 від 15.08.2025 у розмірі 2 236 039,70 грн.
19.05.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ «ФК «Фінвін»» вих. № 14/05/26-1 від 14.05.2026 (вх. № 3341/26 від 19.05.2026) про видачу наказів на примусове виконання зазначеного рішення третейського суду.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2026 заяву передано на розгляд судді Іванову В.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2026 заяву прийнято до розгляду, витребувано матеріали третейської справи № 05/26, призначено судове засідання на 09.06.2026, а також зобов`язано Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків надати відомості щодо дійсності третейських угод, скасування рішення третейського суду, наявності проваджень про його оскарження чи скасування та відповідності складу третейського суду вимогам закону.
Ухвалою суду від 09.06.2026 строк розгляду заяви продовжено до тридцяти днів, а її розгляд відкладено на 30.06.2026 у зв`язку з відсутністю доказів отримання відповідачем-2 ухвали суду від 22.05.2026.
Ухвалою від 30.06.2026 розгляд заяви відкладено на 28.07.2026, повторно зобов`язано третейський суд та сторони надати відомості, необхідні для перевірки наявності підстав, передбачених статтею 355 Господарського процесуального кодексу України.
06.07.2026 від ТОВ «ФК «Фінвін»» на виконання ухвали суду від 30.06.2026 надійшли пояснення та клопотання.
У судове засідання, призначене на 28.07.2026, представники учасників справи не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду заяви учасники були повідомлені належним чином.
Відповідно до частини першої статті 354 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви. За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників учасників справи.
Згідно з частинами першою та другою статті 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.
За результатами розгляду заяви господарський суд постановляє ухвалу про видачу наказу або про відмову у його видачі за правилами, передбаченими ГПК України для ухвалення рішення (частина перша статті 356 ГПК України).
Відповідно до статті 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконується зобов`язаною стороною добровільно в порядку та строки, встановлені рішенням. Якщо строк виконання у рішенні не встановлений, воно підлягає негайному виконанню.
У рішенні Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.03.2026 у третейській справі № 05/26 строк його виконання не встановлено. Заявник отримав рішення 03.04.2026. За наявними у справі матеріалами рішення боржниками добровільно не виконано.
Згідно з частиною третьою статті 354 ГПК України при розгляді заяви суд встановлює наявність чи відсутність передбачених статтею 355 цього Кодексу підстав для відмови у видачі наказу.
Відповідно до статті 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:
1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;
2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;
3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;
4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або ним вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди;
5) третейська угода визнана недійсною;
6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;
7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;
8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;
9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.
Аналогічні підстави для відмови у видачі виконавчого документа передбачені частиною шостою статті 56 Закону України «Про третейські суди».
За усталеною правовою позицією Верховного Суду господарський суд при розгляді заяви про видачу виконавчого документа не переоцінює законність та обґрунтованість рішення третейського суду по суті, а перевіряє лише наявність або відсутність вичерпних підстав для відмови, визначених статтею 56 Закону України «Про третейські суди» та статтею 355 ГПК України (постанови Верховного Суду від 11.08.2020 у справі № 873/72/20, від 04.02.2021 у справі № 870/32/20, від 09.11.2023 у справі № 873/288/23).
Водночас встановлення факту укладення третейської угоди, її дійсності та змісту в необхідному обсязі передує вирішенню питання про наявність підстав для відмови у видачі наказу (постанова Верховного Суду від 18.11.2020 у справі № 876/32/20).
Як убачається з матеріалів справи, у розділах 11 договорів надання послуг фінансового лізингу, укладених між ТОВ «ФК «Фінвін»» та ПрАТ «Колос-Агро», а також у пунктах 5.3 договорів поруки, укладених між ТОВ «ФК «Фінвін»» та ОСОБА_1 , містяться письмові третейські застереження про передання спорів на вирішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків відповідно до його Регламенту.
Предметом третейського розгляду були вимоги, що виникли у зв`язку з неналежним виконанням ПрАТ «Колос-Агро» зобов`язань за договорами надання послуг фінансового лізингу № 241025 від 28.03.2025, № 331025 від 22.04.2025, № 691025 від 05.06.2025, № 801025 від 30.06.2025 та № 1191025 від 15.08.2025, а також забезпечувальних зобов`язань ОСОБА_1 за договорами поруки. Отже, рішення прийняте у спорі, охопленому відповідними третейськими угодами.
Спір виник із цивільних та господарських правовідносин щодо виконання договорів фінансового лізингу та поруки і не належить до категорій справ, які згідно зі статтею 6 Закону України «Про третейські суди» не можуть розглядатися третейськими судами. Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 укладав договори поруки як споживач фінансової послуги.
Третейський розгляд проведено одноособово третейським суддею Панчуком М.О., призначеним розпорядженням голови Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків відповідно до Регламенту цього суду та третейських угод. Доказів невідповідності складу третейського суду вимогам закону суду не надано.
Заява подана у межах установленого трирічного строку. Докази скасування рішення третейського суду від 26.03.2026, визнання третейських угод недійсними або наявності у провадженні компетентного суду заяви про скасування цього рішення у матеріалах справи відсутні.
Рішення третейського суду передбачає стягнення грошової заборгованості та витрат зі сплати третейського збору, тобто способи захисту, передбачені законом, і не вирішує питань про права та обов`язки осіб, які не брали участі у третейській справі.
З огляду на викладене суд не встановив передбачених статтею 355 ГПК України та частиною шостою статті 56 Закону України «Про третейські суди» підстав для відмови у видачі наказів на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.03.2026 у третейській справі № 05/26.
Отже, заява ТОВ «ФК «Фінвін»» підлягає задоволенню.
Сплачений заявником судовий збір за подання заяви у розмірі 1 664,00 грн відповідно до статті 129 ГПК України покладається на відповідачів у рівних частинах.
Керуючись статтями 129, 234, 327, 352-356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінвін»» про видачу наказів на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.03.2026 у третейській справі № 05/26 - задовольнити.
2. На примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.03.2026 у третейській справі № 05/26 видати накази такого змісту:
стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства «Колос-Агро» (64253, Харківська обл., Ізюмський р-н, с. Мілова, вул. Шкільна, 21Б; код ЄДРПОУ 00708265) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінвін»» (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, 10А, офіс 416; код ЄДРПОУ 43064565) заборгованість у загальному розмірі 17 607 387 (сімнадцять мільйонів шістсот сім тисяч триста вісімдесят сім) грн 00 коп., яка складається із заборгованості за договором надання послуг фінансового лізингу № 241025 від 28.03.2025 у розмірі 5 165 925,48 грн, договором № 691025 від 05.06.2025 у розмірі 3 564 860,32 грн, договором № 801025 від 30.06.2025 у розмірі 6 640 561,50 грн та договором № 1191025 від 15.08.2025 у розмірі 2 236 039,70 грн;
стягнути з Приватного акціонерного товариства «Колос-Агро» (64253, Харківська обл., Ізюмський р-н, с. Мілова, вул. Шкільна, 21Б; код ЄДРПОУ 00708265) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінвін»» (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, 10А, офіс 416; код ЄДРПОУ 43064565) заборгованість за договором фінансового лізингу № 331025 від 22.04.2025 у розмірі 840 119 (вісімсот сорок тисяч сто дев`ятнадцять) грн 34 коп.;
стягнути з Приватного акціонерного товариства «Колос-Агро» (64253, Харківська обл., Ізюмський р-н, с. Мілова, вул. Шкільна, 21Б; код ЄДРПОУ 00708265) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінвін»» (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, 10А, офіс 416; код ЄДРПОУ 43064565) витрати зі сплати третейського збору у розмірі 20 877 (двадцять тисяч вісімсот сімдесят сім) грн 77 коп.;
стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінвін»» (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, 10А, офіс 416; код ЄДРПОУ 43064565) витрати зі сплати третейського збору у розмірі 19 058 (дев`ятнадцять тисяч п`ятдесят вісім) грн 23 коп.
3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Колос-Агро» (64253, Харківська обл., Ізюмський р-н, с. Мілова, вул. Шкільна, 21Б; код ЄДРПОУ 00708265) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінвін»» (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, 10А, офіс 416; код ЄДРПОУ 43064565) 832 (вісімсот тридцять дві) грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору за подання заяви.
4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінвін»» (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, 10А, офіс 416; код ЄДРПОУ 43064565) 832 (вісімсот тридцять дві) грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору за подання заяви.
5. Матеріали третейської справи № 05/26 повернути до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.
Ухвала, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду в порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції, у строк, передбачений статтею 256 ГПК України.
Повний текст ухвали складено 28.07.2026.
Суддя В.П. Іванов