ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"31" липня 2026 р. Справа № 903/1218/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Петухов М.Г.
суддя Гудак А.В.
суддя Мельник О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги із доданими до неї документами Головного управління Держгеокадастру у Волинській області
на рішення Господарського суду Волинської області від 02.06.2026
(ухвалене у м. Луцьку, повний текст складено 11.06.2026)
у справі № 903/1218/25 (суддя Шум М.С.)
за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації
до відповідачів:
1) Луцької районної державної адміністрації Волинської області
2) Головного управління Держгеокадастру у Волинській області
3) Олицької міської ради
4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Поля Волині"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Ківерцівський національний природний парк "Цуманський пуща"
про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки
ВСТАНОВИВ:
Господарський суд Волинської області рішенням від 02.06.2026 у справі № 903/1218/25 позов задовольнив. Визнав незаконним та скасував розпорядження Ківерцівської районної державної адміністрації № 342 від 19.12.2013 "Про затвердження технічних документацій із землеустрою" в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної форми власності за межами населених пунктів Ківерцівського району Волинської області з кадастровим номером [номер приховано]:06:000:1618 площею 6,2763 га. Визнав незаконним та скасував п. 11 додатку до наказу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області № 11-ОТГ від 03.12.2020 "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" щодо передачі з державної власності у комунальну власність земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:06:000:1618 площею 6,2763 га. Визнав незаконним та скасував п. 11 додатку до рішення Олицької селищної ради №2/8 від 24.12.2020 "Про прийняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність Олицької об`єднаної територіальної громади в особі Олицької селищної ради" щодо прийняття із земель державної власності у комунальну власність та реєстрації комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:06:000:1618 площею 6,2763 га. Ухвалив усунути перешкоди державі в особі Волинської обласної державної адміністрації (Волинської обласної військової адміністрації) у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом скасування державної реєстрації права комунальної власності Олицької селищної (на теперішній час - міської) ради на земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:06:000:1618 площею 6,2763 га у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Визнав недійсними договір оренди земельної ділянки площею 6,2763 га з кадастровим номером [номер приховано]:06:000:1618, укладений 10.08.2021 між Олицькою селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поля Волині". Ухвалив усунути перешкоди державі в особі Волинської обласної державної адміністрації (Волинської обласної військової адміністрації) у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом скасування державної реєстрації права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Поля Волині" на земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:06:000:1618 площею 6,2763 га у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Ухвалив усунути перешкоди державі в особі Волинської обласної державної адміністрації (Волинської обласної військової адміністрації) у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером [номер приховано]:06:000:1618 площею 6,2763 га з цільовим призначенням "01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва" категорія земель - "землі сільськогосподарського призначення" шляхом скасування її державної реєстрації у Державному земельному кадастрі. Ухвалив усунути перешкоди державі в особі Волинської обласної державної адміністрації (Волинської обласної військової адміністрації) у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зобов`язання Олицької міської ради повернути у власність держави в особі Волинської обласної державної адміністрації (Волинської обласної військової адміністрації) земельну ділянку площею 6,2763 га з кадастровим номером [номер приховано]:06:000:1618. Ухвалив усунути перешкоди державі в особі Волинської обласної державної адміністрації (Волинської обласної військової адміністрації) у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Поля Волині" повернути з незаконного користування у власність держави в особі Волинської обласної державної адміністрації (Волинської обласної військової адміністрації) земельну ділянку площею 6,2763 га з кадастровим номером [номер приховано]:06:000:1618. Стягнув з Луцької районної державної адміністрації Волинської області на користь Волинської обласної прокуратури 7 267 грн 20 коп. витрат по сплаті судового збору. Стягнув з Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на користь Волинської обласної прокуратури 7 267 грн 20 коп. витрат по сплаті судового збору. Стягнув з Олицької міської ради на користь Волинської обласної прокуратури 7 267 грн 20 коп. витрат по сплаті судового збору.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області звернулося з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Волинської області від 02.06.2026 у справі № 903/1218/25 скасувати в частині: визнання незаконним та скасування п. 11 додатку до наказу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області № 11-ОТГ від 03.12.2020; усуненні перешкоди державі в особі Волинської обласної державної адміністрації (Волинської обласної військової адміністрації) у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером [номер приховано]:06:000:1618 площею 6,2763 га шляхом скасування її державної реєстрації у Державному земельному кадастрі та стягненні судового збору, ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю та застосувати строки позовної давності.
Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 20.07.2026 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на рішення Господарського суду Волинської області від 02.06.2026 у справі № 903/1218/25 залишив без руху. Зобов`язав скаржника усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 7 267 грн 20 коп. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Згідно із п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Як убачається із довідки про доставку електронного листа, ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.07.2026 була доставлена в електронний кабінет скаржника 20.07.2026 о 19:58 год., а тому вважається врученою 21.07.2026.
Таким чином, визначений строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 30.07.2026.
При цьому, 28.07.2026 скаржником подане клопотання, у якому Головне управління Держгеокадастру у Волинській області просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 02.06.2026 у справі № 903/1218/25.
Вказує, що відповідно до Положення про Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 23.12.2021року № 603 (у редакції наказу Держгеокадастру від 10.09.2025 № 438), Головне управління утримується за рахунок Державного бюджету України, а також є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням. Підпунктом 9 пункту 2.6 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 12.03.2012 року № 333, передбачено код економічної класифікації видатків бюджету 2800, як "Інші поточні видатки", за яким здійснюються видатки, які не пов`язані з придбанням товарів та послуг установами, у тому числі виконання судових рішень (як у безспірному, так і добровільному порядку незалежно від економічної суті платежу), зокрема, щодо відшкодування судових витрат.
Продовжує, що в Головному управлінні Держгеокадастру у Волинській області обмежене фінансування за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2800.
Також як на підставу для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги скаржник посилається на введення в Україні воєнного стану.
На підтвердження викладених у клопотанні обставин скаржник надав виписку з рахунку станом на 27.07.2026 з якої вбачається, що за кодом економічної класифікації видатків "2800" в графі "Вихідний залишок" на рахунку наявні кошти в сумі 1 902 грн 31 коп., що є недостатнім щоб сплатити судовий збір.
Розглянувши вищевказане клопотання суд апеляційної інстанції вказує таке.
В силу приписів ст. ст. 174, 260 ГПК України, якщо апеляційна скарга залишається судом без руху, то скаржнику надається строк для усунення її недоліків. Цей строк встановлюється судом, проте не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч. 4 цієї ст. 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Отже, пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.
В силу ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою.
Таким чином, строк для усунення недоліків до десяти днів є строком, що встановлюється судом, відповідно може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Разом із тим строк для усунення недоліків десять днів є строком, встановленим законом, відповідно може бути поновлений судом за заявою учасника, якщо суд визнає причини його пропуску поважними. Строк, встановлений законом, не може бути поновлений судом з власної ініціативи.
Крім того, апеляційний господарський суд враховує, що в випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд не наділений повноваженнями продовжити строк понад встановлений процесуальним законом строк (правова позиція Верховного Суду викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16).
Частиною 4 статті 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Беручи до уваги, що Північно-західний апеляційний господарський суд в ухвалі від 20.07.2026 вже встановив максимальний десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, то у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для продовження такого строку, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.04.2021 у справі № 640/3393/19 зазначала, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору.
Однак, скаржник не надає доказів вжиття заходів щодо виділення коштів для сплати судового збору чи перерозподілу наявних кошторисних призначень, тобто відсутні докази того, що протягом нового строку судовий збір буде сплачено.
До того ж, суд апеляційної інстанції враховує, що відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, котрі викладені у постанові від 18.10.2023 у справі № 910/10939/22, у разі коли після постановлення судом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку на усунення її недоліків, а саме подання доказів сплати судового збору, скаржник звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору, суд може залишити таке клопотання без розгляду з підстав пропущення строку його подання або за заявою скаржника поновити цей строк та розглянути клопотання по суті.
У випадку залишення судом клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору без розгляду або відмови в задоволенні такого клопотання суд постановляє ухвалу, яку направляє скаржнику.
Отримавши її, скаржник повинен виконати ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме подати суду докази сплати судового збору. У випадку якщо скаржник не встигає цього зробити до закінчення строку, наданого судом або встановленого законом на усунення недоліків, він може звернутись до суду із заявою, відповідно, про продовження або поновлення зазначеного строку.
Для цього перед постановленням ухвали про повернення апеляційної скарги з підстави неусунення скаржником її недоліків суд має переконатись, що скаржник отримав ухвалу про залишення без розгляду або відмову в задоволенні його клопотання про звільнення від сплати судового збору та має розумний строк для сплати судового збору і подання заяви про продовження або поновлення строку на усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору. Відповідно до частини шостої статті 260 ГПК України такий строк не повинен перевищувати п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Однак, в цьому випадку скаржником не порушувалось питання про відстрочення сплати судового збору чи про звільнення від сплати судового збору.
Судовою колегією встановлено, що станом на 31.07.2026 скаржником не виконані вимоги суду, вказані в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.07.2026 у справі № 903/1218/25 про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За умовами ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо особа не усунула недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з такою заявою.
Згідно частин 6, 7 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Враховуючи вищевикладене колегія суддів дійшла висновку, що скаржником не усунуті виявлені недоліки протягом встановленого судом строку, а саме - не подано доказів сплати судового збору у розмірі у розмірі 7 267 грн 20 коп. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір", що є підставою для повернення скарги.
За таких обставин апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Волинській області вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.
Враховуючи, що апеляційна скарга була подана в електронному вигляді через електронний кабінет, її матеріали судом заявнику не повертаються.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 242, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
2. Повернути апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Волинської області від 02.06.2026 у справі № 903/1218/25 Головному управлінню Держгеокадастру у Волинській області.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Петухов М.Г.
Суддя Гудак А.В.
Суддя Мельник О.В.