ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
31.07.2026 Справа № 910/8843/26
Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛР Глобус"
до Фізичної особи - підприємця Гнезділової Олени Валеріївни
про стягнення 399 895,82 грн
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛР Глобус" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Гнезділової Олени Валеріївни (далі - відповідач) про стягнення 399 895,82 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2026 вказану позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення її недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг та надання документа, що підтверджує наявність такого рахунку.
Крім того, в ухвалі Господарського суду міста Києва від 22.07.2026 позивачу було роз`яснено, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.
28.07.2026 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Як свідчить прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
При цьому, слід враховувати, що право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до відкриття провадження у справі.
Частинами 2, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно з частиною першою статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 22.07.2026, суд, з посиланням на положення статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, звертав увагу позивача на необхідність реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг та надання документа, що підтверджує наявність такого рахунку.
Разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви позивачем долучено свій лист від 30.03.2026, у якому зазначено відомості щодо реквізитів рахунку позивача в банку.
Проте вказаний вище лист не є документом, який підтверджує наявність зазначених у ньому банківських рахунків позивача, оскільки складений самим позивачем та містить лише повідомлені ним відомості щодо банківських реквізитів. За своїм змістом та походженням такий документ не підтверджує факту відкриття та наявності банківських рахунків позивача, а відтак не є належним доказом виконання вимог ухвали суду, що є порушенням ч. 7 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач не усунув всі недоліки позовної заяви, на які звертав увагу позивача суд, залишаючи позовну заяву без руху, відтак позовну заяву і додані до неї документи (в тому числі заяву про усунення недоліків), на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.
З урахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція статті 174 Господарського процесуального кодексу України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при поданні позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛР Глобус" до Фізичної особи - підприємця Гнезділової Олени Валеріївни про стягнення 399 895,82 грн вважати неподаною і повернути позивачу.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Нечай