ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 липня 2026 року Справа № 10/Б-743
УХВАЛА
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Гевка В.Л.
розглянув матеріали справи
у справі за заявою кредитора: Державної податкової інспекції у Теребовлянському районі, вул. Шевченка, 26, м. Теребовля Теребовлянського району Тернопільської області;
до боржника: Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів", с. Струсів, вул. Заводська,1, Теребовлянського району Тернопільської області
про банкрутство
За участі представників сторін та їх учасників:
Кредиторів: Живаго Олександр Леонідович;
Боржника: не з`явився;
Скороход Раїса Володимирівна, витяг з ЄДР; довіреність у порядку передоручення від 30.05.2025, представник Фонду державного майна України,
Ткач Руслана Мирославівна, витяг з ЄДР; посвідчення №50 від 01.05.2025, представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях.
Відділ з питань банкрутства: Мархівка І.А.
Встановив: Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 10.04.2006 порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів" за заявою ініціюючого кредитора Державної податкової інспекції у Теребовлянському районі Тернопільської області.
Постановою Господарського суду Тернопільської області від 17.06.2008 у справі №10/Б-743 боржника визнано банкрутом, відкрито щодо Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів" ліквідаційну процедуру.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 22 березня 2016 року достроково припинено повноваження ліквідатора банкрута Суслова Р.В. та ліквідатором Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів" призначено арбітражного керуючого Зубик Юлію Зіновіївну, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №376, видане 15.03.2013.
Ухвалою суду від 16.08.2024 клопотання б/н від 13.08.2024 ліквідатора банкрута Зубик Ю.З. про продовження строку ліквідаційної процедури задоволено. Продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 10/Б-743 на три місяці до 16 листопада 2024 року.
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 22 серпня 2024 року № 2534/0/15-24 ОСОБА_1 звільнено з посади судді Господарського суду Тернопільської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.08.2024 справу № 10/Б-743 передано судді Гевку В.Л.
Ухвалою суду від 28.08.2024 прийнято до свого провадження справу №10/Б-743 про банкрутство Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів", с. Струсів, вул. Заводська,1, Теребовлянського району Тернопільської області.
Ухвалою суду від 27.01.2025 звіт ліквідатора (без номера від 25.10.2024, вх. №8204 від 28.10.2024) у справі про банкрутство ДП "Струсівський комбінат продтоварів", прийнято до відома. Відмовлено у затвердженні звіту ліквідатора (без номера від 25.10.2024, вх. №8204 від 28.10.2024), ліквідаційного балансу та ліквідації юридичної особи - ДП "Струсівський комбінат продтоварів". Відмовлено у затвердженні звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумком процедури ліквідації (без номера від 28.10.2024, вх. №8206 від 28.10.2024) та закритті провадження у справі про банкрутство ДП "Струсівський комбінат продтоварів".
Ухвалою суду від 27.01.2025 судом постановлено окрему ухвалу. Окрему ухвалу у справі № 10/Б-743 постановлено направити - Фонду державного майна України для усунення виявлених судом недоліків та вчинення дій передбачених чинним законодавством. Окрему ухвалу постановлено надіслати до Генеральної прокуратури України, Бюро економічної безпеки України, Служби безпеки України, Національного антикорупційного бюро України для встановлення наявності або відсутності складу кримінального правопорушення, а також можливих ознак корупційних правопорушень при відчуженні державного майна ДП "Струсівський комбінат продтоварів", та в подальшому не вчинення дій для повернення відчуженого державного майна. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Господарський суд Тернопільської області протягом тридцяти днів.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2025 апеляційну скаргу Фонду державного майна України вих.№10-79-6584 від 13.03.2025 (вх. №01-05/698/25 від 14.03.2025) - залишено без задоволення. Окрему ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 27.01.2025 у справі №10/Б-743 - залишено без змін.
Ухвалою суду від 25.11.2025 клопотання (вх. №6211 від 02.09.2025) Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відсторонення від виконання повноважень арбітражного керуючого, задоволено. Відсторонено від виконання обов`язків ліквідатора у справі №10/Б-743 про банкрутство ДП "Струсівський комбінат продтоварів" арбітражну керуючу Зубик Юлію Зіновіївну, яка виконує повноваження без правових підстав, визначених частиною дев`ятою статті 96 Кодексу та призначити арбітражного керуючого, який відповідає вимогам частини дев`ятої статті 96 Кодексу. Арбітражному керуючому Зубик Ю.З. - постановлено забезпечити збереження усієї реєстраційної, бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів" до призначення судом іншого (нового) арбітражного керуючого ліквідатором у цій справі. Зобов`язано комітет кредиторів ДП "Струсівський комбінат продтоварів" в строк до 16.12.2025 надати господарському суду рішення комітету кредиторів щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута у справі №10/Б-743, разом із заявою такого арбітражного керуючого про згоду на участь у справі про банкрутство Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів" (до заяви арбітражного керуючого додати: копію свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого; копію свідоцтва про проходження підготовки у справах про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі; та інші відомості, визначені ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства). Відкладено розгляд справи №10/Б-743 на 23 грудня 2025 року.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.01.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Живаго Олександра Леонідовича б/н від 20.12.2025 (вх. ЗАГС №01-05/3790/25 від 22.12.2025) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 25.11.2025 (повну ухвалу складено 15.12.2025, суддя Гевко В.Л.), постановлену за результатами розгляду клопотання Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відсторонення від виконання повноважень арбітражного керуючого (вх. №6211 від 02.09.2025) у справі №10/Б-743. Розгляд справи призначено на 11.02.2026, який було відкладено до 11.03.2026, 30.03.2026, 22.04.2026.
На виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 06.01.2026 у справі №10/Б-743 згідно супровідного листа № 10/Б-743/36/2026 від 13 січня 2026 року направлялися томи 44 та 45 справи №10/Б-743.
У судовому засіданні 07.04.2026 відкладено судове засідання у справі №10/Б-743 на час до повернення іншої частини справи №10/Б-743 до Господарського суду Тернопільської області, про що зазначено в ухвалі від 10.04.2026.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.04.2026 у задоволенні вимог апеляційної скарги ОСОБА_2 - відмовлено. Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 25.11.2025 у справі №10/Б-743 - залишено без змін. Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги - покладено на скаржника. У задоволенні клопотання апелянта про постановлення окремої ухвали про зловживання Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції своїми процесуальними правами - відмовлено.
08.05.2026 на адресу Господарського суду Тернопільської області повернулися матеріали справи №10/Б-743.
Ухвалою суду від 18.05.2026 призначено судове засідання у справі №10/Б-743 на 07.07.2026.
16.06.2026 через систему "Електронний суд" від ОСОБА_2 надійшла заява (вх. №4685 від 16.06.2026) щодо дотримання верховенства права у справі № 10/Б-743.
В судовому засіданні 07.07.2026 ОСОБА_2 підтримав подану заяву від 15.06.2026 (вх. №4685 від 16.06.2026) щодо дотримання верховенства права у справі № 10/Б-743, просив про її задоволення.
В судовому засіданні 07.07.2026 судом оголошено перерву по розгляду заяви від 15.06.2026 (вх. №4685 від 16.06.2026) щодо дотримання верховенства права у справі № 10/Б-743, до 21.07.2026.
В судовому засіданні 21.07.2026 судом оголошено скорочену (вступну та резолютивну) частину ухвали.
Розгляд заяви ОСОБА_2 від 15.06.2026 (вх. №4685 від 16.06.2026) щодо дотримання верховенства права у справі № 10/Б-743.
1. Щодо призначення ліквідатором у справі № 10/б-743 - арбітражної керуючої Зубик Ю.З.
У заяві щодо дотримання верховенства права у справі № 10/Б-743, ОСОБА_2 серед іншого наголошує, що комітет кредиторів вважає призначення ліквідатором у справі № 10/Б-743 - арбітражного керуючого Зубик Ю.З., забезпечить дотримання верховенства права у справі, оскільки арбітражний керуючий Зубик Ю.З. будучи ліквідатором ДП "Струсівський завод продтоварів" обстоювала державні інтереси у позовному провадженні про витребування державного майна протягом 2016-2020років, а вимога щодо наявності у ОСОБА_3 сертифікату на знання обов`язкових питань (р.6 Наказу МЮУ № 2536/5 від 13.08.2019), що видається приватними закладами освіти за плату, суперечить волі законодавця, оскільки встановлює дискримінацію за професійною та майновою ознакою.
Наведені обставини, добросовісне та неупереджене здійснення Зубик Ю.З. своїх обов`язків протягом 10-ти років, її обізнаність з матеріалами справи, судові рішення у справі, дають комітету кредиторів підстави для висновку про те, що призначення іншого арбітражного керуючого, крім ОСОБА_3 не є необхідною, розумною та законною умовою для продовження провадження у справі та порушить принцип процесуальної економії та тяглості процесу про банкрутство.
Проте, суд вважає дані твердження Живаго О.Л.безпідставними, з огляду на таке.
Як слідує із матеріалів справи, ухвалою від 25.11.2025 арбітражну керуючу Зубик Юлію Зіновіївну судом було відсторонено від виконання обов`язків ліквідатора у справі №10/Б-743 про банкрутство ДП "Струсівський комбінат продтоварів".
Із змісту ухвали від 25.11.2025 судом постановлено відсторонити від виконання обов`язків ліквідатора у справі №10/Б-743 про банкрутство ДП "Струсівський комбінат продтоварів" арбітражну керуючу Зубик Юлію Зіновіївну, яка виконує повноваження без правових підстав, визначених частиною дев`ятою статті 96 Кодексу України з процедур банкрутства.
Постановлено зобов`язати комітет кредиторів ДП "Струсівський комбінат продтоварів" в строк до 16.12.2025 надати господарському суду рішення комітету кредиторів щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута у справі №10/Б-743, разом із заявою такого арбітражного керуючого про згоду на участь у справі про банкрутство Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів" (до заяви арбітражного керуючого додати: копію свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого; копію свідоцтва про проходження підготовки у справах про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі; та інші відомості, визначені ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства).
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.04.2026 у задоволенні вимог апеляційної скарги ОСОБА_2 - відмовлено. Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 25.11.2025 у справі №10/Б-743 - залишено без змін.
Згідно частини 2 статі 28 КУзПБ арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).
Частиною 2 статті 96 КУЗПБ визначено, що арбітражний керуючий у справі про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, повинен скласти іспит за програмою підготовки арбітражних керуючих у справах про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.
Як слідує із заяви від 15.06.2026 (вх. №4685 від 16.06.2026), ОСОБА_2 , вважає за доцільне призначити ліквідатором у справі № 10/Б-743 арбітражну керуючу Зубик Ю.З. проте доказів отримання арбітражною керуючою Зубик Ю.З. свідоцтва про проходження підготовки у справах про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, до заяви не додає.
З огляду на наведене, враховуючи відсутність у матеріалах справи № 10/Б-743 інформації про наявність у арбітражної керуючої Зубик Ю.З. свідоцтва про проходження підготовки у справах про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 в цій частині, відсутні.
Слід також зазначити, що заявник (голова комітету кредиторів) у даному випадку порушує принцип "res judicata" - остаточного судового рішення. Адже уже не вперше, у даній справі, ОСОБА_2 ігнорує зміст та висновки суду, викладені ним в ухвалі ГСТО від 25.11.2025 та Постанові ЗАГС від 22.04.2026, якими ОСОБА_3 відсторонено від виконання обов`язків ліквідатора.
2. Щодо постановлення окремої ухвали стосовно Офісу Генерального прокурора.
Також, ОСОБА_2 у заяві від 15.06.2026 (вх. №4685 від 16.06.2026) щодо дотримання верховенства права у справі № 10/Б-743 просить суд винести окрему ухвалу щодо зобов`язання Офісу Генерального прокурора невідкладно, протягом 24 години з моменту отримання відповідної ухвали суду внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні порушення, викладені в заяві ліквідатора Зубик Ю.З. від 13.09.2024, окремих ухвалах Господарського суду Тернопільської області від 27.01.2025 та 25.11.2025 у справі № 10/Б-743.
В обґрунтування заяви про постановлення окремої ухвали ОСОБА_2 зазначає, що окремими ухвалами в справі, зокрема від 27.01.2025 та 25.11.2025, суд звертався до правоохоронних органів для встановлення наявності або відсутності складу кримінального правопорушення, а також можливих ознак корупційних правопорушень при відчуженні державного майна ДП "Струсівський комбінат продтоварів", зокрема, в діях посадових осіб Тернопільської обласної прокуратури, та в подальшому не вчинення дій для повернення відчуженого державного майна з порушенням закону.
Також ліквідатором Зубик Ю.З. у вересні 2024 року надіслано заяву до Генеральної прокуратури України, Бюро економічної безпеки України, Служби безпеки України, Національного антикорупційного бюро України щодо вчинення посадовими особами Міністерства аграрної політики та продовольства України, Тернопільської обласної прокуратури, кримінальних правопорушень за ознаками складів злочинів, передбачених статтями 191, 364, 367, 368, 368-5, 376, 369, 369-2 КК України та здійснення першочергових процесуальних дій в ході досудового розслідування.
Листом від 16.01.2026 в зв`язку з непослідовністю порушених питань НАБУ передано наявні матеріали до Офісу Генерального прокурора та ДБР.
Заявник зазначає, що в матеріалах справи відсутнє підтвердження вжиття правоохоронними органами заходів, передбачених кримінально-процесуальним законом. Так, наведені відомості про кримінальні правопорушення у встановленому порядку та в строки, встановлення ст. 214 ГКПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Розглянувши заяву ОСОБА_2 від 15.06.2026 (вх. №4685 від 16.06.2026) щодо дотримання верховенства права у справі № 10/Б-743, в частині постановлення окремої ухвали стосовно Офісу Генерального прокурора, суд має за необхідне зазначити таке.
Відповідно до статті 246 ГПК України суд, Суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких входить притягнення вказаних осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність у діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення. Суд постановляє окрему ухвалу щодо свідка, експерта чи перекладача у разі виявлення під час розгляду справи відповідно неправдивих показань, неправдивого висновку експерта чи неправильного перекладу, підробки доказів та направляє її прокурору чи органу досудового розслідування. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання. Окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій. Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується. Окрема ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає. Суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції порушення норм матеріального або процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення. Такі самі повноваження має Велика Палата Верховного Суду щодо питань передачі справ на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, який повинен надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.
В розумінні наведеної норми окрема ухвала суду є процесуальним засобом необхідного належного реагування (судового впливу) на порушення законності, а також на причини та умови, що цьому сприяли, які виявлені під час судового розгляду.
При цьому, суд не постановляє окремих ухвал за клопотаннями сторін. Аналогічної правової позиції дотримується Велика Палата Верховного суду в постанові від 01.02.2022 по справі №750/3192/14.
Нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено винесення окремої ухвали за клопотанням (заявою) сторін у справі та відсутнє посилання на порядок і строки розгляду такого клопотання (заявою).
Судом самостійно встановлюються наявність обставин та підстав для винесення окремої ухвали, що визначені статтею 246 ГПК України.
Постановлення окремої ухвали є правом, а не обов`язком суду, яке він може реалізувати у випадку виявлення при вирішенні спору по суті порушення певним органом чи особою вимог законодавства. Аналогічної правової позиції дотримується суд касаційної інстанції у пункті 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.11.2019 у справі №171/2124/18, у пункті 72 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2018 у справі №521/18287/15-ц.
Як слідує із матеріалів справи Господарським судом Тернопільської області постановлено окрему ухвалу від 27.01.2025, яку направлено - Фонду державного майна України для усунення виявлених судом недоліків та вчинення дій передбачених чинним законодавством.
Також окрему ухвалу надіслано до Генеральної прокуратури України, Бюро економічної безпеки України, Служби безпеки України, Національного антикорупційного бюро України для встановлення наявності або відсутності складу кримінального правопорушення, а також можливих ознак корупційних правопорушень при відчуженні державного майна ДП "Струсівський комбінат продтоварів", та в подальшому невчинення дій для повернення відчуженого державного майна.
- 20.03.2026 листом вих. № 15/2/2-24вих-25 від 17.03.2025 (вх. № 2051 від 20.03.2025) Офісом Генерального прокурора повідомлено про надіслання ухвали Господарського суду Тернопільської області від 27.01.2025 до Тернопільської обласної прокуратури.
- 22.04.2025 листом вих. № 15-264вих.25 від 14.04.2025 (вх. № 2861 від 22.04.2025) Тернопільською обласною прокуратурою повідомлено, що прокуратурою вживались заходи з метою захисту інтересів держави у судових спорах щодо витребування нерухомого майна ДП "Струсівський комбінат продтоварів", відчуженого у 2010 році.
Також зазначено про те, що 13.09.2024 ліквідатором ДП "Струсівський комбінат продтоварів" Зубик Ю.З. подано заяву до Національного антикорупційного бюро України про вчинення посадовими особами Тернопільської обласної прокуратури кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191,364, 367, 368, 368-5, 376, 369,369-2 КК України.
- 23.04.2026 листом № 112-290/10511 від 14.04.2025 (вх. № 2925 від 25.04.2025) Управлянням комунікації та зовнішніх зв`язків Національного антикорупційного бюро України повідомлено, що за результатами розгляду ухвал, із врахуванням періоду подій, вартості майна в сукупності із викладеними обставинами, не встановлено достатніх відомостей щодо вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України, згідно із ч. 5 ст. 216 КПК України.
В подальшому, 25.11.2025 Господарським судом Тернопільської області за повідомленням голови комітету кредиторів ФОП Живаго О.Л., озвученого у судовому засіданні 25.11.2025 під звукозапис, про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами прокуратури, постановлено Окрему ухвалу, яку для перевірки викладених в ній обставин та вчинення дій передбачених чинним законодавством, надіслано до правоохоронних органів за переліком: Офісу Генерального прокурора України, Державному бюро розслідувань, Службі безпеки України, Національному антикорупційному бюро України, Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі, Бюро економічної безпеки України.
- 08.01.2026 листом вих. № 46495-25/10-2-04-01-53/26 від 05.01.2026 (вх. № 163 від 08.01.2026) Державним бюро розслідувань, повідомлено про надіслання Окремої ухвали від 25.11.2025 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.
- 16.01.2026 листом вих. № 11/6/4.71/853-26 від 15.01.2026 Бюро економічної безпеки повідомило, про надіслання Окремої ухвали Господарського суду Тернопільської області від 25.11.2025 до Державного бюро розслідувань, оскільки розгляд порушених в Окремій ухвалі суду питань не відноситься до компетенції БЕБ.
- 23.01.2026 листом № 112-290/1550 від 16.01.2026 (вх.№551 від 23.01.2026) управління комунікацій та зовнішніх зв`язків Національного Антикорупційного бюро України повідомлено, що за результатами розгляду в межах компетенції ухвали Господарським судом Тернопільської області детективами встановлено, що інформація викладена в ухвалі не містить фактичних даних щодо кримінальних правопорушень, які за предметною або суб`єктною ознакою підслідні детективам Національного бюро згідно з частиною п`ятою статті 216 КПК України.
- 03.02.2026 листом № 17/2/1-18411-26 від 28.01.2026 (вх. № 859 від 03.02.2026) Офісом Генерального прокурора повідомлено, що вивченням вказаної окремої ухвали суду встановлено, що доводи Живаго О.Л. ґрунтуються на його припущеннях щодо можливих неправомірних дій працівників прокуратури.У його повідомленні, озвученому у зазначеному судовому засіданні 25.11.2025, не викладено об`єктивних даних, що підтверджують неправомірні дії прокурорів, які можуть бути перевірені. З огляду на викладене, підстави для вжиття інших заходів реагування у межах компетенції в органах прокуратури на теперішній час відсутні.
- 18.03.2026 листом вих. № 07/4-1857ВИХ-26 від 17.03.2026 (вх..№ 2144 від 18.03.2026) Спеціалізована антикорупційна прокуратура повідомила, що до Національного бюро вже надходила заява арбітражного керуючого Зубик Ю.З, яка скерована до Національного антикорупційного бюро України. Про результати розгляду та вжиті заходи Національне бюро повідомить суд у встановленому порядку.
- 21.04.2026 листом № б/н від без дати (вх. № 3070 від 21.04.2026) Управлінням комунікацій та зовнішніх зв`язків Національного антикорупційного бюро України, повідомлено, що за результатами розгляду в межах компетенції ухвали Господарського суду Тернопільської області від 25.01.2025 у справі № 10/Б-743 детективами встановлено, що інформація викладена в ухвалі не містить фактичних даних щодо кримінальних правопорушень, які за предметною або суб`єктною ознакою підслідні детективам Національного бюро згідно з частиною п`ятою статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, господарський суд звертає увагу, що доводи про відсутність реакції на постановлені Окремі ухвали відсутні і не є достовірнимим, так як матеріали справи містять такі.
Одночасно суд, не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 від 16.06.2026 (вх. № 4685 від 16.06.2026) в частині винесення Окремої ухвали про зобов`язання Офісу Генерального прокурора невідкладно, протягом 24 години з моменту отримання відповідної ухвали суду внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні порушення, викладені в заяві ліквідатора Зубик Ю.З. від 13.09.2024, окремих ухвалах Господарського суду Тернопільської області від 27.01.2025 та 25.11.2025 у справі № 10/Б-743, так як така лише дублює уже вжиті судом заходи.
Керуючись статтями 2, 9, Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні заяви голови комітету кредиторів Живаго О.Л. від 16.06.2026 (вх. №4685 від 16.06.2026) щодо дотримання верховенства права у справі № 10/Б-743, відмовити.
2. Оскарження чи заперечення щодо ухвали може бути подано з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.
4. Повний текст ухвали складено 30.07.2026.
5. Копію ухвали надіслати:
- Державному підприємству "Струсівський комбінат продтоварів", с. Струсів Теребовлянського району Тернопільської області, вул. Заводська, 1 - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;
- Дочірньому підприємству "Тернопільський облавтодор", м. Тернопіль, вул. О.Кульчицької, 8;
- Державному територіально-галузевому об`єднанню "Львівська залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу Тернопільської дирекції залізничних перевезень, м. Тернопіль, вул. С.Бандери, 6 - до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;
- Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Танцорова, 11 - до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;
- Зубик Ю.З., поштова адреса а/с 565, м.Тернопіль, 46027- до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;
Державному концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Концерн "Укрспирт", м. Київ, вул. Б.Грінченка,1 - до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;
- Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008 - до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;
- Тернопільському обласному центру зайнятості, вул. Текстильна, 16, м. Тернопіль,46010; ФОП Живаго О.Л., АДРЕСА_1 - до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;
- ВАТ "Тернопільобленерго" - до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;
- Державному територіально-галузевому об`єднанню "Львівська залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу Тернопільської дирекції залізничних перевезень, м.Тернопіль, вул.С.Бандери, 6 - до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;
- Головному управлінню ДПС у Тернопільській області, 46003, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль - до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;
- Державній податковій інспекції у Теребовлянському районі, вул. Шевченка, 26, м. Теребовля Теребовлянського району Тернопільської області - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;
- ФОП Живаго О.Л., АДРЕСА_1 - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;
- Південно-Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції /м.Івано-Франківськ/, м.Тернопіль, вул.Грушевського, 8 - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;
- Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 - до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.
Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.
Суддя В.Л. Гевко