УХВАЛА
30 липня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/3000/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,
розглянувши матеріали касаційної скарги (із доповненнями) Приватного підприємства «Вояж»
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2026 (у складі колегії суддів: Сковородіна О.М. (головуючий), Колесник Р.М., Тищенко А.І.)
та рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2025 (суддя Усатенко І.В.) в частині задоволених позовних вимог
у справі № 910/3000/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантанагра»
до Приватного підприємства «Вояж»
про розірвання договору, скасування державної реєстрації та визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.07.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2026, позов у справі № 910/3000/25 задоволено частково.
Розірвано договір № 03-04/2019 від 03.04.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лантанагра» (далі - ТОВ «Лантанагра») та Приватним підприємством «Вояж» (далі - ПП «Вояж»). Скасовано державну реєстрацію права власності ПП «Вояж» на 25/100 частки Об`єкта незавершеного будівництва «Будівля для надання послуг автовласникам з об`єктами громадського харчування, побудовану на земельній ділянці, розташованій за адресою: Дніпровська набережна (навпроти затоки Берковщина) в Дарницькому районі в місті Києві», кадастровий номер [номер приховано]:90:176:0025, площею 0,2048 га, запис про яке внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бояринцевої О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 76489714 від 07.12.2024. Стягнуто з ПП «Вояж» на користь ТОВ «Лантанагра» судовий збір у розмірі 6 056,00 грн.
У частині позовних вимог про визнання за ТОВ «Лантанагра» права власності на 25/100 частки Об`єкта незавершеного будівництва «Будівля для надання послуг автовласникам з об`єктами громадського харчування, побудовану на земельній ділянці, розташованій за адресою: Дніпровська набережна (навпроти затоки Берковщина) в Дарницькому районі в місті Києві», кадастровий номер [номер приховано]:90:176:0025, площею 0,2048 га відмовлено.
26.06.2026 ПП «Вояж» через систему «Електронний суд» подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2025 у справі № 910/3000/25, а 29.06.2026 - доповнення до цієї скарги.
Зважаючи на невідповідність касаційної скарги вимогам пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), згідно з ухвалою Суду від 16.07.2026 цю скаргу було залишено без руху.
Із огляду на предмет спору у справі № 910/3000/25 і предмет касаційного оскарження, ураховуючи приписи частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (щодо застосування коефіцієнту), суд надав скаржникові строк для сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 9 689,60 грн.
21.07.2026 на виконання вимог ухвали від 16.07.2026 ПП «Вояж» надіслало до суду платіжну інструкцію про сплату судового збору від 20.07.2026 № 82 на суму 9 689,60 грн.
22.07.2026 ТОВ «Лантанагра» надіслало до суду заяву про залишення касаційної скарги ПП «Вояж» без руху, в якій заявник зазначає, що ПП «Вояж» оскаржує судові рішення у справі № 910/3000/25 у повному обсязі, тому сума судового збору, яку належить сплатити за подання цієї касаційної скарги, становить 748 908,90 грн (із урахуванням оскарження вимоги майнового характеру).
27.07.2026 ПП «Вояж» надіслало до суду додаткові пояснення, в яких акцентує, що не погоджується із судовими рішеннями у справі № 910/3000/25 лише в частині задоволених позовних вимог немайнового характеру.
Перевіривши надані пояснення та зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу приведено у відповідність до вимог, установлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України. Натомість підстав для залишення касаційної скарги ПП «Вояж» без руху суд не вбачає.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
За змістом касаційної скарги (із доповненнями) скаржник обґрунтовує наявність випадків для відкриття касаційного провадження, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України.
Із огляду на зміст касаційної скарги ПП «Вояж», зважаючи на положення статті 294 ГПК України, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/3000/25 за цією касаційною скаргою з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України.
ПП «Вояж» заявило клопотання про зупинення дії оскарженого судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Обґрунтовуючи заявлене клопотання, ПП «Вояж» зазначає, що невжиття судом відповідних заходів призведе до настання негативних наслідків, задля усунення яких заявникові необхідно буде вжити додаткових зусиль та понести витрати, пов`язані з поновленням відповідних записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Заявник просить зважити також на утруднення повороту виконання рішення у разі скасування його судом касаційної інстанції та необхідність ініціювати нові судові спори у майбутньому.
За змістом абзацу 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Ураховуючи характер правовідносин у справі № 910/3000/25, зважаючи на те, що внаслідок виконання оскарженого рішення до закінчення перегляду в касаційному порядку поворот виконання вказаного судового рішення може бути утрудненим, з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін суд дійшов висновку про можливість вжиття відповідних заходів і зупинення дії оскарженого рішення. При цьому суд взяв до уваги, що передбаченим процесуальним законом правом подати заперечення проти заявленого клопотання інші учасники справи не скористалися.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 294, 301 ГПК України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/3000/25 за касаційною скаргою (із доповненнями) Приватного підприємства «Вояж» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2025 (в частині задоволених позовних вимог).
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2026 року об 11:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).
3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України) до 09 вересня 2026 року.
4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
5. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантанагра» про залишення касаційної скарги Приватного підприємства «Вояж» у справі № 910/3000/25 без руху.
6. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2025 в частині задоволених позовних вимог у справі № 910/3000/25 до закінчення перегляду цього рішення в касаційному порядку.
7. Витребувати матеріали справи № 910/3000/25 з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду.
8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. С. Берднік
Судді: В. А. Зуєв
І. С. Міщенко