Справа № 127/37166/24
Провадження № 2/127/5453/24
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
22 липня 2026 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Бойко В.М.,
за участю секретаря судового засідання Іщенко А.С.,
представника позивача - адвоката Ковальової В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Ковальова Вероніка Степанівна, до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку.
Позов мотивовано тим, що позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 були співвласниками земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0945 га кадастровий номер [номер приховано]:03:055:0153 по АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку, виданим управлінням Держкомземуу м.Вінниці 05.08.2010р. Відповідно до Рішення Вінницької міської ради від 08.11.2000р. «Про найменування вулиць та провулків» в Староміському районі новозбудована вулиця була названа АДРЕСА_1 ), що підтверджується відповіддю Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради від 02.05.2019 р. Таким чином, змінилась і назва вулиці і нумерація будинків. Також вказані співвласники земельної ділянки були співвласниками житлового будинку з з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 . Зокрема: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 належало 53/100 частки у праві спільної часткової власності па підставі мирової угоди Народного суду Староміського району, ухвали Народного суду Староміського району від 03.12.1974р. справа № 2-814, що підтверджується відповіддю Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації №8655 від 01.10.2019р.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, після її смерті відкрилась спадщина, на яку претендує ОСОБА_1 . Звернувшись до нотаріуса, позивач отримав відповідь про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.03.2023р. державного нотаріуса Другої вінницької державної нотаріальної контори Людмили Швець, про те, що оскільки земельна ділянка належала ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності неможливо визначити склад спадкового майна, тобто частку померлої особи та оформити спадщину.
Разом з тим, 17.12.2021р. державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори Людмилою Швець позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яким підтверджується, що він успадкував 53/200 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами б/н по АДРЕСА_1 . Таким чином, позивачу належить 53/200 часток та ще 53/200 часток, які він успадкував після смерті ОСОБА_4 , інша частка 47/100 належить ОСОБА_2 . Таким чином визначення часток земельної ділянки власників будинку, що розташований на ній можливо лише у випадку, якщо до цього розмір часток власників земельної ділянки не визначався.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2024 року прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначене підготовче засідання.
Відповідач правом на відзив не скористалася.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2025 року витребувано належним чином завірену копію спадкової справи відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2025 року закрите підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала, а тому суд ухвалив (без винесення окремого процесуального документа із занесенням до протоколу судового засідання) провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом установлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 були співвласниками земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0945 га кадастровий номер [номер приховано]:03:055:0153 по АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку Серії ЯЛ №194648, виданим управлінням Держкомзему у м.Вінниці 05.08.2010 року. (а.с.5-6).
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. (а.с.7).
Згідно відповіді Другої Вінницької державної нотаріальної контори №262/02-31 від 24.03.2023, позивачу надано відповідь на усне звернення про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.03.2023р. державного нотаріуса Другої вінницької державної нотаріальної контори Людмили Швець, про те, що оскільки земельна ділянка належала ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності неможливо визначити склад спадкового майна, тобто частку померлої особи та оформити спадщину. (а.с.8).
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 належало 53/100 частки у праві спільної часткової власності па підставі мирової угоди Народного суду Староміського району, ухвали Народного суду Староміського району від 03.12.1974р. справа № 2-814, що підтверджується відповіддю Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації №8655 від 01.10.2019р. (а.с.9).
Відповідно до Рішення Вінницької міської ради від 08.11.2000 «Про найменування вулиць та провулків» в Староміському районі новозбудована вулиця була названа АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради від 11.05.2019 року. (а.с.10).
Разом з тим, 17.12.2021 року державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори Людмилою Швець позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яким підтверджується, що він успадкував 53/200 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами номер б/н, що розташований по АДРЕСА_1 . (а.с.11).
З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на житловий будинок, з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 203,9 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 належить 53/200 частки.
Державним нотаріусом Другої Вінницької державної нотаріальної контори Вінницької області Малая Н.С. заведена спадкова справа №339/2017, до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 . Від спадщини яка залишилась після смерті ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , відмовились.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників) належить їм на праві спільної сумісної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 86 ЗК України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).
Частинами 4, 5 ст.89 ЗК України передбачено, що співвласники земельної ділянки, яка перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або виділ або на виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачене законом або не встановлено судом. Відповідні роз`яснення містять положення п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року №20.
Згідно з ст. 158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян.
При визначенні розміру часток, суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.118 ЗК України (в редакції на час отримання співвласниками житлового будинку земельної ділянки в спільну сумісну власність) громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки.
Статтею 121 ЗК України (в редакції на час набуття права власності на земельну ділянку співвласниками житлового будинку) визначено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для будівництва й обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах не більше 0,25 га, в селищах не більше 0,15 га, в містах не більше 0,10 га (ч.1).
Відповідно до ч.2, 4 ст.120 ЗК України (в редакції на час набуття права власності на земельну ділянку співвласниками житлового будинку) якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій в користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частини ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. При переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.
За системним аналізом зазначених норм матеріального права (ст.377 ЦК України, ст.120, 121 та ч.1 ст.118 ЗК України) громадянин мав право на приватизацію земельної ділянки, яка знаходиться у його користуванні, а у випадку переходу права власності на житловий будинок (частину житлового будинку) та переходу при цьому права користування земельною ділянкою на приватизацію тієї земельної ділянки, на якій розміщено житловий будинок (частина житлового будинку), господарські будівлі та споруди, та частини земельної ділянки, необхідної для їх обслуговування.
Таким чином визначення часток земельної ділянки власників будинку, що розташований на ній можливо лише у випадку, якщо до цього розмір часток власників земельної ділянки не визначався.
Оскільки за положеннями частини третьої статті 319 ЦК України усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав, за системним аналізом усіх зазначених норм матеріального права, які були чинними на час зазначених правовідносин, можна зробити висновок, що в разі набуття права спільної сумісної власності на земельну ділянку співвласниками будинковолодіння з виділеними частками, право власності на земельну ділянку переходить відповідно до їх розміру часток у будинковолодінні.
Тому, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0945 га, кадастровий номер [номер приховано]:03:055:0153 по АДРЕСА_1 (попередня адреса - АДРЕСА_1 ), а саме: частка ОСОБА_1 становить 53/200 часток, частка ОСОБА_4 на день її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 , становила 53/200 частки, частка ОСОБА_2 становить 47/100 часток, підлягає задоволенню.
При цьому суд враховує, роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в п. 3.4. Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013, де зазначено, що у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 317, 319, 355, 357, 368, 372, 377 ЦК України, ст. 89, 120, 158 ЗК України, ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Визначити, що розмірчасток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0945 га, кадастровий номер [номер приховано]:03:055:0153 по АДРЕСА_1 (попередня адреса - АДРЕСА_1 ), а саме: частка ОСОБА_1 становить 53/200 часток, частка ОСОБА_4 на день її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 , становила 53/200 частки, частка ОСОБА_2 становить 47/100 часток.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складений 31.07.2026.
Суддя: