Судові рішення

Ухвала № 138647233 у справі № 490/6115/26 від 31.07.2026

Ухвала від 31.07.2026 у цивільній справі № 490/6115/26 (категорія «Про розірвання шлюбу»). Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва, суддя Шолох Л. М.

Справа№ 490/6115/26
СудЦентральний районний суд м. Миколаєва
СуддяШолох Л. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро розірвання шлюбу
Дата ухвалення31.07.2026
Надійшло до реєстру31.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138647233

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 490/6115/26

н\п 2/490/4431/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

31 липня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09.07.2026 року позовну заяву залишено без руху.

Цією ухвалою встановлено, що звертаючись до суду з позовом позивач не надав належним чином оформлену копію офіційного документу про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 331 грн 20 коп.

Дану ухвалу суду від 09.07.2026 року через систему «Електронний суд» через особистий кабінет направлено позивачу, яку останній отримав 11.07.2026 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Однак станом на 31.07.2026 року вказаний недолік ОСОБА_1 не усунуто вимоги ухвали від 09.07.2026 року не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, слід зазначити, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (див. наприклад рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).

З огляду на вище викладене позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Копію ухвали, матеріали позову повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Шолох

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
09.07.2026 Ухвала № 138112347 без тексту Центральний районний суд м. Миколаєва