Ухвала № 138649053 у справі № 932/9061/25 від 30.07.2026

Справа № 932/9061/25

Провадження № 2/932/442/26

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 липня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді Петуніна І. В.,

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : адвокат Лисий В. В.

представник позивача ОСОБА_2 : адвокат Михайлова О. В.

відповідач: ОСОБА_3

представник відповідача: адвокат Серебрякова І. М.

третя особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Миколаївської сільської ради Синельниківського р-ну Дніпропетровської області

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Миколаївської сільської ради Синельниківського р-ну Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Справа двічі призначалася до підготовчих засідань: 15.05.2026 та 30.06.2026.

Позивачі, через своїх представників, були повідомлені відповідно до ЦПК України через електронні кабінети підсистеми «Електронний суд» про підготовчі засідання на 05.05.2026 та 19.06.2026, проте жодного разу позивачі та їх представники на ці засідання не з`явилися по невідомій суду причині, про причину своєї неявки суд не повідомляли, заява про розгляд справи у їх відсутність чи відкладення розгляду справи, до суду не надходила.

Згідно ч. 4 ст. 64 ЦПК України, про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.

Жодних заяв від представників позивачів про припинення представництва до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивачі повторно не з`явилися у підготовче засідання, повідомлення про причини неявки та заяв про розгляд справи без їх участі не надходило, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Миколаївської сільської ради Синельниківського р-ну Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду.

При цьому, суд також враховує висновки, викладені у постанові ВС від 28.03.2023, справа № 711/7486/19.

Враховуючи викладене, ст.ст. 223, 257, 260, 353, 354 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Миколаївської сільської ради Синельниківського р-ну Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Петунін