Справа № 212/2341/26
2/212/3272/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2026 року м.Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участю секретаря судового засідання Мєхтієвої А.Е., представника позивача - адвоката Науменка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого дії адвокат Науменко В.В., звернувся до суду з позовом, у якому просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього за двома судовими наказами на утримання дочок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частини заробітку (доходу) на кожну дитину до 1/8 частини заробітку (доходу) на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення кожною дитиною повноліття.
Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 має аліментні зобов`язання по утриманню своїх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того, позивач має на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Зазначив, що Покровським районним судом міста Кривого Рогу 07.01.2026 року винесено судовий наказ по справі № 212/15091/25 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 , на утримання дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліментів у розмірі 1/4 частки щомісячно від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 25 грудня 2025 року та до досягнення дитиною повноліття. Також, судовим наказом Жашківського районного суду Черкаської області від 27.12.2018 року по справі № 693/1369/18 з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 , на утримання малолітньої доньки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 05.12.2018 року (з дня подачі заяви до суду) і до досягнення дитиною повноліття. Покровський районний суд міста Кривого Рогу при ухваленні рішення про стягнення аліментів не мав інформації про наявність у ОСОБА_1 ще однієї неповнолітньої дитини на утриманні - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якій він сплачує аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку(доходу) починаючи стягнення з 05.12.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, відповідно до судового наказу Жашківського районного суду Черкаської області від 27.12.2018 року по справі № 693/1369/18. Зазначив, що ОСОБА_1 наразі офіційно не працюю, має лише випадкові заробітки, відсутність стабільного офіційного заробітку ставить ОСОБА_1 у скрутне матеріальне становище та не дає можливості належно виконувати обов`язок щодо утримання всіх трьох дітей.
Ухвалою суду від 17 березня 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 06 травня 2026 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду.
У судовому засіданні представник позивача адвокат Науменко В.В. позов підтримав, послався на викладені у позовній заяві та відповіді на відзив обставини і просив позовні вимоги задовольнити.
27.03.2026 відповідач ОСОБА_2 надала відзив, у якому проти позову заперечила та просила відмовити у його задоволенні в частині аліментів на утримання ОСОБА_4 . Зазначила, що саме по собі народження у платника аліментів іншої дитини не є безумовною підставою для зменшення раніше встановленого розміру аліментів; позивач є працездатною особою, а доказів істотного погіршення його матеріального стану або стану здоров`я не надав. Також наголосила на пріоритеті найкращих інтересів дитини та необхідності забезпечення її достатнього рівня життя.
У відповіді на відзив, які надійшли до суду 22.04.2026, представник позивача заперечення відповідача не визнав. Вказав, що до позову долучено відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, які, на його думку, підтверджують відсутність у позивача регулярного офіційного доходу; сукупний розмір утримань становить 1/2 його доходу, водночас він має обов`язок утримувати третю малолітню дитину.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила, відзиву та заяв про відкладення розгляду справи не подала.
Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, відзив та відповідь на відзив, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .
Також, ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .
Крім того, ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 .
Судовим наказом Жашківського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2018 року у справі № 693/1369/18 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_5 стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 грудня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовим наказом Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 січня 2026 року у справі № 212/15091/25 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини щомісячно від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 25 грудня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Таким чином, на підставі двох судових наказів із позивача стягується сукупно 1/2 частини його заробітку (доходу) на утримання двох дітей. Водночас після ухвалення судового наказу 2018 року сімейний стан позивача змінився: він став батьком ще двох дітей, одна з яких - ОСОБА_4 - утримується за другим судовим наказом, а наймолодший син ОСОБА_6 також має рівне з іншими дітьми право на утримання з боку батька.
Надані позивачем відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків не підтверджують наявності у нього стабільного регулярного офіційного доходу за охоплений ними період. Разом із тим ці відомості не свідчать про непрацездатність позивача та не звільняють його від обов`язку вживати заходів для належного утримання дітей.
Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України та статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.
За змістом статті 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу або проживання батьків окремо від дитини не звільняє їх від обов`язків щодо дитини.
Частиною першою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі.
Згідно зі статтею 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров`я та матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність у платника інших дітей та непрацездатних утриманців; майновий стан; доведені витрати та інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним і достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Частиною першою статті 183 СК України встановлено, що частка заробітку (доходу) матері або батька, яка стягуватиметься як аліменти на дитину, визначається судом. Частина п`ята цієї статті передбачає для наказного провадження законодавчий орієнтир: на одну дитину - 1/4, на двох дітей - 1/3, на трьох і більше дітей - 1/2 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Відповідно до частини першої статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Верховний Суд у своїй практиці виходить із того, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням, не є незмінним, однак зменшення можливе за наявності доведених обставин, які впливають на спроможність платника сплачувати аліменти у попередньому розмірі. Народження іншої дитини саме по собі не є безумовною підставою для зменшення аліментів; суд повинен оцінювати сімейний і матеріальний стан у сукупності та не допускати погіршення становища однієї дитини заради іншої.
Відповідно до частини першої статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню їхніх інтересів. За статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Оцінюючи встановлені обставини, суд враховує, що позивач має трьох неповнолітніх дітей, кожна з яких має рівне право на належне утримання. Після видачі судового наказу 2018 року його сімейний стан істотно змінився. Видача у січні 2026 року другого судового наказу призвела до одночасного стягнення загалом 1/2 доходу на двох дітей, тоді як на позивачеві також лежить обов`язок утримувати третю, наймолодшу дитину.
Заперечення ОСОБА_2 про те, що народження іншої дитини не є безумовною підставою для зменшення аліментів, є правильним як загальний правовий підхід. Проте у цій справі суд бере до уваги не лише факт народження ще однієї дитини, а сукупність установлених обставин: наявність трьох дітей, виникнення двох аліментних зобов`язань у розмірі по 1/4 доходу, відсутність підтвердженого стабільного офіційного доходу та необхідність забезпечити справедливий баланс прав усіх дітей.
Зменшення кожного платежу до 1/6 частини доходу означатиме сукупне стягнення 1/3 частини доходу на користь двох відповідачок. Такий розмір, разом із установленою законом гарантією не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину, забезпечує належний рівень захисту інтересів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 і водночас дає позивачеві реальну можливість виконувати обов`язок щодо утримання малолітнього сина.
Розмір 1/6 на кожну дитину узгоджується з передбаченим частиною п`ятою статті 183 СК України орієнтиром у 1/2 доходу платника на трьох і більше дітей, що при рівному розподілі становить 1/6 на кожну дитину. Водночас суд наголошує, що гарантований мінімум застосовується незалежно від фактичного розміру 1/6 частини доходу.
Вимога позивача про зменшення кожного платежу до 1/8 частини доходу задоволенню не підлягає, оскільки такий розмір надмірно зменшив би участь батька в утриманні дітей, не відповідав би наведеному законодавчому орієнтиру та не забезпечував би належного балансу між матеріальними можливостями батька й потребами дітей.
Отже, позов підлягає частковому задоволенню шляхом зміни розміру аліментів з 1/4 на 1/6 частину заробітку (доходу) позивача на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно.
Змінений розмір аліментів підлягає застосуванню з дня набрання цим рішенням законної сили.
Керуючись статтями 3, 8, 141, 180-183, 192 СК України, статтею 51 Конституції України, статтею 3 Конвенції про права дитини, статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - задовольнити частково.
Змінити розмір аліментів, стягнутих судовим наказом Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 січня 2026 року у справі № 212/15091/25 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини на 1/6 частину всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Змінити розмір аліментів, стягнутих судовим наказом Жашківського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2018 року у справі № 693/1369/18 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частини на 1/6 частину всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).
Найменування учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
Повний текст рішення виготовлено 31 липня 2026 року.
Суддя: О. Г. Пустовіт