справа №176/1918/26
провадження №2/176/1778/26
У Х В А Л А
27 липня 2026 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Волчек Н.Ю.,
з участю секретаря с/з Владімірової А.Ю.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена справа.
Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце підготовчого засідання, за викликом до суду не з`явилися, при цьому представником позивача за первісним позовом ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів.
В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що предметом спору є правовий режим квартири АДРЕСА_1 .
03 вересня 2019 року ОСОБА_3 на підставі договору купівлі- продажу, посвідченого приватним нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кубай Л. В., реєстровий № 921, набув у власність квартиру АДРЕСА_1 . Згідно з договором, квартира була придбана під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі. У пункті 9 договору прямо зазначено, що придбання квартири вчиняється за згодою дружини покупця - ОСОБА_1 , підпис якої засвідчено приватним нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округу Кубай Л. В. 03.09.2019 року за реєстровим № 920.
У зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 стверджує, що спірна квартира є його особистою приватною власністю, оскільки нібито була придбана за кошти, отримані ним від продажу іншої квартири. Водночас ОСОБА_1 у первісному позові та відзиві на зустрічний позов посилається на те, що квартира була придбана під час шлюбу, за відплатним договором, за її нотаріально посвідченою згодою як дружини покупця, а тому на спірне майно поширюється презумпція спільної сумісної власності подружжя.
З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи необхідно дослідити зміст заяви-згоди ОСОБА_1 , посвідченої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на придбання ОСОБА_3 спірної квартири.
Зазначений доказ має істотне значення для правильного вирішення справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши доводи клопотання про витребування доказів, матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
За змістомст.43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.
За правилами ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійно отримання цього доказу.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача за первісним позовом про витребування доказів.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст. 83, 84,197 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 про витребування доказі, задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Жовтоводського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кубай Л. В. (52201, Кам`янський р., м. Жовті Води, вул.Героїв Чорнобиля, 39, прим. 27) належним чином засвідчену копію заяви-згоди ОСОБА_1 , посвідченої ІНФОРМАЦІЯ_2 , на придбання ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 , яка зазначена у пункті 9 договору купівлі-продажу квартири від 03.09.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Кубай Л. В., реєстровий № 921.
Витребувані відомості направити на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області (52204, м. Жовті Води, вул. Авангардна, 129) у строк не пізніше п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали із посиланням на номер справи 176/1918/26.
У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна,- відкласти на 16 вересня 2026 року на 15:15 годин, про що повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Ю. ВОЛЧЕК