Судові рішення

Ухвала № 138649338 у справі № 205/6269/25 від 22.07.2026

Ухвала від 22.07.2026 у цивільній справі № 205/6269/25 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Новокодацький районний суд міста Дніпра, суддя Грона Д. С.

Справа№ 205/6269/25
СудНовокодацький районний суд міста Дніпра
СуддяГрона Д. С.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення22.07.2026
Надійшло до реєстру01.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138649338

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

22.07.2026 Єдиний унікальний номер 205/6269/25

Номер провадження2/205/922/26

УХВАЛА

22 липня 2026 року м.Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді - Грони Д.С.,

за участю секретаря судового засідання Швидкої К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 24.04.2025 року провадження по справі відкрито, постановлено справу розглядати в загальному позовному провадженні.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився. Представником ОСОБА_2 було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач у справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, представник позивача Коробков С.М. проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Денис ГРОНА

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
22.07.2026 Рішення № 138649337 Новокодацький районний суд міста Дніпра
26.09.2025 Ухвала № 130552712 без тексту Новокодацький районний суд міста Дніпра
13.05.2025 Ухвала № 127285906 без тексту Новокодацький районний суд міста Дніпра
24.04.2025 Ухвала № 126859766 без тексту Новокодацький районний суд міста Дніпра
24.04.2025 Ухвала № 126859765 без тексту Новокодацький районний суд міста Дніпра