Судові рішення

Ухвала № 138649458 у справі № 191/4154/25 від 30.07.2026

Ухвала від 30.07.2026 у цивільній справі № 191/4154/25 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області, суддя Форощук С. А.

Справа№ 191/4154/25
СудСинельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СуддяФорощук С. А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення30.07.2026
Надійшло до реєстру01.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138649458

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 191/4154/25

Провадження № 2/191/1947/25

У Х В А Л А

30 липня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді - Форощук С.А., за участю секретаря - Вехник С.Л., згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак при зверненні до суду з даним позовом зазначив, що у разі його неявки в судове засідання, не заперечує про розгляд справи за його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

У судові засідання 22.10.2025 року, 02.12.2025 року, 05.02.2026 року, 30.07.2026 року відповідач не з`явився.Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повернутими на адресу суду поштовими конвертами з повідомленням, направленими на адресу відповідача з позначками «Ажресат відсутній». Про причини неявки суд не повідомив.

Частина 4 ст. 223 ЦПК передбачає, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи подану заяву представника позивача, який просив провести заочний розгляд справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

проводити заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Форощук

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
15.09.2026 Ухвала № 139790213 Дніпровський апеляційний суд
19.08.2026 Ухвала № 139107697 Дніпровський апеляційний суд
06.08.2026 Рішення № 138784961 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
28.08.2025 Ухвала № 129879157 без тексту Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
28.08.2025 Ухвала № 129879156 без тексту Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області