Судові рішення

Ухвала № 138651306 у справі № 932/12034/25 від 31.07.2026

Ухвала від 31.07.2026 у цивільній справі № 932/12034/25 (категорія «Про розірвання шлюбу»). Суд: Дніпровський апеляційний суд, суддя Петешенкова М. Ю.

Справа№ 932/12034/25
СудДніпровський апеляційний суд
СуддяПетешенкова М. Ю.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро розірвання шлюбу
Дата ухвалення31.07.2026
Надійшло до реєстру01.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138651306

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/9085/26 Справа № 932/12034/25 Суддя у 1-й інстанції - Рибкін О. А. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.

УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

31 липня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,

суддів: Макарова М.О., Городничої В.С.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 01 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 01 червня 2026 року.

29 липня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищезазначеної справи.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що судом першої інстанції в порушення вимог ст. 141 ЦПК України не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 01 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу- повернути до суду першої інстанції для усунення недоліку протягом одного тижня, з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: М.О. Макаров

В.С. Городнича

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
02.07.2026 Ухвала № 137911596 Дніпровський апеляційний суд
01.06.2026 Рішення № 137154331 Шевченківський районний суд міста Дніпра
29.04.2026 Ухвала № 136152385 без тексту Шевченківський районний суд міста Дніпра
28.01.2026 Ухвала № 136181547 без тексту Шевченківський районний суд міста Дніпра
28.01.2026 Ухвала № 133622066 без тексту Шевченківський районний суд міста Дніпра
14.01.2026 Ухвала № 133295859 без тексту Дніпровський апеляційний суд
16.12.2025 Ухвала № 132625003 без тексту Дніпровський апеляційний суд
12.12.2025 Ухвала № 132589498 без тексту Шевченківський районний суд міста Дніпра
16.09.2025 Ухвала № 131792099 без тексту Шевченківський районний суд міста Дніпра